Na Apple míří další žaloba, tentokrát kvůli zpětné odezvě force touch a 3D touch

Domnívám se že tady nejde o to co přijde, ale spíše o to, co tu kontextovou nabídku vyvolá. O ten "3d touch". :))

" (na rozdíl od aféry "error 53", kde je to naopak od Applu přes čáru, a soudní tahanice bych mu v tomto ohledu velmi přál)"Ale no tak, no tak .... Chyba 53, je způsobena neodborným zásahem, neautorizovaného servisu. Nic co by se Apple jakkoli dotýkalo, nebo by za to jakýmkoli způsobem nesl odpovědnost.Tak jak bych nikdy v životě nenechal garážmistra z JZD sáhnout na A8, tak bych svůj Mac, iPhone - cokoli - nenechal opravovat někde na tržnici ...

Myslím si, že nemáte pravdu. Podle mě je to umělé softwarové omezení, jehož jediným cílem je vytřískat z lidí peníze na předražených opravách v autorizovaném servisu. Protože z technického hlediska, pokud ta součástka má shodné elektrické vlastnosti s originálem, není faktický důvod, aby zařízení nefungovalo - proč tedy iPhony, které jely ještě na iOS 8, s neoriginální součástkou fungovaly, a chyba číslo 53 se objevila až po aktualizaci na iOS 9? Samozřejmě protože se s touto aktualizací stáhlo "kurvítko", které neoriginální díl rozpoznalo, a telefon odstavilo... Navíc, údajně jsou i případy, kdy, byť v neautorizovaném servisu, použili originální díl, akorát nesvázali jeho výrobní číslo s výrobním číslem telefonu, protože na to nemají od Applu požehnání... Podle mě je každého věc, kde si nechá opravit telefon, a Apple nemá právo uměle odstavovat lidem telefony .A to, že nějaký servis nemá autorizaci od "všesvatého Applu", nutně neznamená, že tam pracují "garážmistři z JZD"...

Odstavi je to proto, ze se rozparuje original touch id senzor se zakladni deskou. Telefon si pak mysli, ze se nekdo snazi pripojit nejakej jinej podvrzenej a zablokuje se.

Ne, je to bezpecnostni omezeni. A je tam proto, aby se nekdo nesnazil odemknout telefon podvrzenou cteckou.Fakt netusim co je na tom spatne a co je na tom k nepochopeni.To, ze nema servis autrizaci znamena ze v prvni rade nema pristup k servisnim manualum a postupum- coz se projevi tim, ze Vam z telefonu udela tezitko jako v tomto pripade velice snadno.

Já si myslím, že za to mohou ilumináti. Tedy za tu vaši paranoiu.

Proč by to měl být problém v patentovém právu? Právo je v tom nevinně, to se dostává do hry až teď. Ale jenom jako nástroj nátlaku.Problém bude v tom, že když si dnes patentuji hodinky s vodotryskem, a vy to zkusíte zítra taky, povede se vám to. Protože není v silách úředníků rozlišit mezi tolika patenty, důvodů je spousta.
Nemusí to být zrovna hodinky s vodotryskem, vy to nazvěte třeba zápěstním zvlhčovačem vzduchu, to už si nikdo nespojí.Oba začneme vyrábět hodinky s vodotryskem, já zjistím, že z toho nic moc nekouká, tak vás nechám konkurenčně vyhrát, a pak přijdu s tím, že jste mi ukradl patent. Nebo klidně obráceně, křivě mě obviníte z toho, že jsem vám ukradl patent, to mě dostatečně poškodí i kdyby se mi nakrásně povedlo spor vyhrát.A stejně to funguje mezi velkými hráči jako Samsung a Apple, akorát nemají jeden patent, ale desítiky tisíc. Je to jenom hra, do které se díkybohu nikdo moc nepouští, protože by mohla nastat řetězová reakce.

evidentne o patentovom prave vies prd

Zajímaly by mě argumenty nesouhlasů.
Tentokrát má Dolph naprostou pravdu.

Mám takový dojem, že kdyby komentář se stejným obsahem napsal někdo jiný, získal by "lajky", ale protože ho napsal dolph, automaticky získává negativní hodnocení. Proč tomu tak je, to nevím, zas tak často komentáře nepročítám.