Roztříštěnost Androidu v praxi: V telefonech je nejčastěji dva až tři roky starý systém

Ani vy nemáte úplně pravdu. Google neaktualizuje součásti, ale vytváří leanback knihovny, které umožňují programátorům využívat nové funkce na "starém API" a to co "chybí" doplní přes GMS (Google Play Services). Proto se neustále posunuje minimálně verze systému pro "support" knihovnu; je málo věcí které jdou udělat leanback přístupem.

Pokud by to všechno nešlo, nebylo by možné nově naprogramované aplikace používat na starých verzích Androidu. Ono to ale jde...

Mám takový pocit, že vůbec nevíte o čem mluvíte, ale nechci vás soudit...Android aplikace mají minimální a target API, target API nařizuje aplikaci jak se má chovat na >oné< verzi systému a minimální určuje v zásadě kódový přístup.
To znamená, že když například targetujete 6.0 a vyšší musíte programátorsky žádat o oprávnění; pokud se rozhodnete targetovat nižší, tak to dělat nemusíte, systém si s tím poradí sám. Když netargetujete novější systém nemůžete logicky jeho nové vlastnosti využívat a také se propadnete ve vyhledávání Google Play Obchodu.
Kdybyste nepoužíval appcompat knihovny, které vyvíjí Google, aplikace by v zásadě vypadaly na každém systému jinak (kdyby k tomu každý vývojář přistupoval správně) - tj. na 4.0 by měly "holo" design a na 5.0+ by měly "material" a vývojář by měl několikanásobně více práce s každou aplikací.Ano samozřejmě jste měl pravdu s tím, že Google aktualizuje části systému přes GMS, ale měl jsem z toho pocit, že myslíte, že vám tam šoupne nové "badge" notifikace a podobně. To rozhodně nedělá! Google podle dostupných zdrojů aktualizuje pouze bezpečnost zařízení (bezpečnostní definice na integrovaný "antivirus") a integritu svých vlastních aplikací mezi které se Android nepočítá. Kdyby byla pravda to co píšete mají dávno všechny zařízení Material design a nebyly by takto extrémně roztříštěné distribuce.

Aplikace nemůže přijmout nový design pomocí aktualizace systému/knihoven nebo SDK, protože design UI je věc programátora a následné integrity tohoto prostředí. Vaše aplikace ale může mít nový Material design, pokud si ho navrhnete - a může být dostupný i ve starším Androidu (díky appcompat a SDK). Nové notifikace mít ve starším systému nemůžete, protože je to systémová funkce vaší verze Androidu - tedy pokud se nerozhodnete vyměnit launcher (jenže to se nedělá automaticky, ale volbou uživatele).Přístup Google je opačný vůči jiným systémům (iOS/MacOS, Windows), kde když chcete něco nového, musíte mít nejdříve nejnovější systém - typicky dnes musí mít (nej)novější systém hlavně vývojář (protože je na "nejnovější verzi" postavený byznys a vývojář pak *musí* zaplatit). Takže zatímco Apple/Microsoft vás nutí do nového systému protože jinak máte smůlu (už novější verzi aplikace/designu nedostanete), Google to nechává na programátorovi a ten se chová ekonomicky (minimální verzi si zvolí sám).Z hlediska uživatele je lepší, když se systém nemění, protože se mu to "nerozbije" (nebo mu nezmizí nějaká funkce). Pokud chce uživatel Androidu něco novějšího, buď vymění launcher nebo je to věc aktualizace aplikace (a ochoty vývojáře) nebo mu aktualizaci doručí Google - tj. třeba mapové API, Google Now, Obchod a tedy i placení (!!!), atd. se oddělilo do normálně aktualizovatelné aplikace.Obecně je fragmentace Androidu hlavně FUD. Ekosystému to nevadí. Vývojáři možná brblají, ale nestane se jim, že by za ně rozhodl někdo jiný. Vzpomeňte si na nekompatibilitu různých Windows Mobile 6, pak nekompatibilita 7, pak 8, pak W10 - a to se zřejmě chystá u MS další zrušení kompatibility u "nových" W10.

Zase skoro správně."Aplikace nemůže přijmout nový design pomocí aktualizace systému/knihoven nebo SDK". Cože? :D Vždyť takhle přesně to funguje.
Aktualizací knihovny (SDK) získáte automaticky novější design, pokud vše děláte tak jak Google vývojářům doporučuje. Tedy používat styl AppCompat knihovny jako základní styl. To si ostatně můžete vyzkoušet - udělejte si Android projekt s target SDK pro nějakou ICS verzi a hle dostanete Holo design, udělejte si projekt s target SDK na Lollipop a vyšší a máte Material. (Nutné aktualizovat aplikaci)
Aktualizací systému získáte novější design pokud využíváte systémový styl v aplikaci, což není doporučované, protože se měnil design systému.Přístup Google je úplně stejný jako Microsoftu a Apple, pokud chcete novější featurky musíte aktualizovat, akorát aktualizace nedodává přímo Google, ale výrobce hw.Změnou launcheru nedostanete nikdy nové featurky. Pokud se bavíme o "tečkách" u ikon v launcheru, tak ty fungují pouze na 8.+ s API, které poskytuje Google. Launcher může imitovat nové featurky, které Google přidal do novějších systémů, ale rozhodně nikdy na starších systémech nepoužívá zmíněné API.Co se týče kompatibility Google dělá to samé co Microsoft. Android verze až po ICS už nejsou oficiálně podporované. Žádné aktualizace GMS znamenají konec podpory.

Přeskinování UI je něco jiného, než změna UI. Změnu automaticky neuděláte. Neuděláte automaticky konformitu na Material. Neuděláte levé hamburgové menu, pokud když ho stará aplikace ani nemá. Atd.

Měl jsem Kitkat a věř tomu že nefunguje

Máš pravdu, opravdu nefunguje. Nenainstaloval jsem jedny omalovánky a musel jsem použít jiný firewall, než který jsem si přál. Fakt "hrůza", opravdu jsem měl před rokem 2 aplikace, který mi na Kitkatu nešly. A když si přeedstavím, že dneska už by třeba místo dvou nešly třeba 3 nebo dokonce 4 ... No, šok

Ale ten problém fragmentace verzí Androidu se netýká takovýchto lidí. Běžný uživatel není geek, ale člověk, který nemá o verzích Androidu ani ponětí. Možná ví, že sem tam vyjde nějaká aktualizace, stejně jako na počítačích, ale tam to končí. Taky je otázka, co mají dělat lidé, kteří chtějí jenom obyčejný telefon v nižší cenové relaci. Pixel a dnes už ani Nexus nejsou levné hračky a ani o něco levnější Sony není vždycky zárukou aktualizovaného systému.Tihle lidé by to se staršími verzemi OS bez problému většinou přežili, protože je pravda, že většina aplikací funguje snad i na Gingerbreadu a Ice Cream Sandwichi. Svižnost systému, lepší využívání hardwaru a občasná lepší funkcionalita jsou všechno fajn věci, kámen úrazu je ale v bezpečnosti. Neznalí uživatelé se starým systémem jsou několikanásobně zranitelnější právě kvůli těmto důvodům. Někdy stačí pár špatných kliknutí a průšvih je na světě.Google si musí zkrátka přiznat, že ta situace s verzemi na trhu je špatná a musí začít tlačit na výrobce smartphonů k aktualizacím právě minimálně po dva roky od uvedení zařízení na trh. Připadá mi vyloženě trapné, že pro Samsung Galaxy S8 budou vycházet aktualizace maximálně 2 roky, zatímco Apple podporuje svoje telefony minimálně 4 roky (nedivil bych se, kdyby třeba 5S dostávalo aktualizace 5-6 let a S8 přežilo). Samozřejmě u Applu je problém s cenou pro některé uživatele a ne každý iOS snese.

Základem problému s bezpečností je lhostejnost Googlu.
Některé nepříjemné bezpečnostní věci se výjimečně řeší vytvořením záplaty, proč se jich tak ale neřeší více?
A proč je stále rostoucí tlak na omezení práv uživatele při nastavování oprávnění aplikací? Teda, tuším asi proč - uživatel by si podle Googlu neměl moc vyskakovat, aby to neskončilo tím, že si zablokuje reklamy anebo dokonce omezí těžbu dat pro Googlovu potřebu. Jenže potom nemá cenu svádět potíže s bezpečností na někoho jiného - Google nechce android bezpečný, ale výnosný.

Myslím, že by prostě stačilo, aby se systém sám aktualizoval pořád. Třeba jako teď Win 10 - prostě se stále aktualizuje a stále máte aktuální bez ohledu na konfiguraci PC...
Kdybych mohl jako "běžný uživatel" prostě kdykoliv na stařičkej telefon s Androidem 2 nahrát novou verzi 7, kterou bych mohl krásně stáhnout jako appku, nebo se mi to prostě po přihlášení samo aktualizovalo na sedmičku, bylo by vystaráno.
Nový systém staré zařízení podporuje, jen to Google musí umožnit aktualizovat.

Jenže ty očividně nemáš vůbec páru, jak to funguje. Aby si mohl aktualizovat systém, tak potřebuješ novější kernel. S android 5 kernelem android 6 nenabootoješ. Google teď má plán, jak by mohl vytvořit nadstavbu mezi kernelem a samotným systémem, aby to mohl aktualizovat přimo

Tímhle si vybírám telefon. S podporou XDA.

To sice ano, ale prijdes napr. o funkcni fotak.
Vlastni zkusenost ted o vikendu - kvuli fotaku jsem to musel vracet na deravou 5.1.1.

Funkční foťák? S tímhle jsem se setkal akorát při prvním buildu Lineage pro 7.1.1 u starého telefonu. Do měsíce byl fix.

A jak velký užitek z té práce ale budeš mít?

Pokud nemáš od výrobce ovladače k součástkám, tak velký. Třeba čipsety od Mediateku jsou docela špatně přístupné a výrobce nic nezveřejňuje.

jedno to opravdu není... Zvlášť ohledně správy paměti a úložiště jsou novější Androidy přínos.

Kdyz mi vsechno funguje, tak je ten "prinos" nulovy.

Jenže ono vše úplně negunguje, moje polovička neustále bojuje s místem na spouštěcí soubory... sice má telefon prázdný, ale nic nenaistaluje, jelikož na aplikace je jen 1 GB.

Toto som naposledy videl u modelu Galaxy Note, kde sa to dalo vyriesit flashnutim .pit suboru, ktory zmenil velkost particii vo vnutornej pamati, na aplikacie ste si mohli vyhradit aj 8GB.

S tím úložištěm nesouhlasím. Defaultně je od lízátka k SD kartě značně pro aplikace omezený přístup a jsou s tím problémy, na Mku je to ještě horší než u lízátka.

Podle mě je spíš největší problém v tom, že běžný člověk přijde do obchodu, koupí si nový telefon, a v něm je klidně dva roky starý systém bez možnosti aktualizace. To je myslím ten hlavní problém. Možná by stačilo aby Google dal podmínku, že telefon který je v prodeji musí mít aktuální systém a ta fragmentace by se hodně zmenšila.

Googlu je to očividně ukradený, jinak by to už dávno změnil. Tudíž, pokud chce někdo bezpečnější Android, tak si musí každé dva roky kupovat nový telefon a nebo kupovat u výrobce, který nabízí častější a dlouhodobější bezpečnostní aktualizace.

Jenže to mu právě nepomůže. Koupě nového telefonu není ani minimální záruka aktuálního OS. A to je to, o čem jsem psal. Kdyby alespoň aktuálně prodávané modely měly aktuální OS. Jenže nemají.
Představ si, že si koupíš uplně nový počítač, a na něm budou XP, které navíc nepůjdou aktualizovat a reinstalace na novější verzi bude možná jen v případě, že originální instalačku někdo překompiluje pro ten konkrétní model.A že je to Googlu ukradený není argument, ale příčina.

Když si kupuji telefon, není problém se podívat, jaká verze Androidu v něm je. Horší už je dohledat, jestli jsou pro něj stále aktualizace. To musí budto tak, že si zjistí, kdy byl telefon vyroben a nebo pak pátrat u lidí, kteří ten telefon už mají. Kdo tohle nechce řešit, bude muset jít ke konkurenci, nahrát si custom rom(pro běžného uživatele něco, co je nad jeho síly) a nebo se s tím smířit.

Řeč byla o běžném člověku. A jak již bylo řečeno, běžný člověk ani neví co za OS v tom je, natož aby věděl nějakou verzi.Běžnej člověk nebude zjišťovat verzi OS, nebude zjišťovat jestli jsou pro to aktualizace a už vůbec nebude řešit custom ROM.Navíc, tohle prostě nejsou argumenty. Výrobci prodávají zastaralou věc a to je prostě špatně. Na tom není o čem diskutovat. A běžnému, stejně jako kterémukoli jinému uživateli může být upřímně jedno, jestli je to vinou Google, výrobce nebo klidně víly Amálky. Tady se lidem prodává strouhanka jako stavebnice čerstvého rohlíku a ještě se lidem vyčítá že z toho neumí postavit chleba.

Ale to je přece kravina. Jak a čím je ta "stará" verze androidu zastaralá? Naprosto mě nezajímají nový verze androida, zajímaly by mě pouze tehdy, kdyby krom jinýho čísla verze nabízely i nějakou novou kvalitu.
Protože v nových verzích žádnou novou kvalitu nevidím, nezajímají mě. Naopak se občas s novými verzemi nebo aktualizacemi objevují různá kurvítka. Takže já osobně u androidu stejně jako u pc automatické aktualizace vypínám jako jednu z prvních věcí a naopak dávám při nákupu cíleně přednost starším verzím systému, kde vím, co čekat a vím, že vše bude fungovat.
Stejně jako u win 10, nový systém nepřináší novou kvalitu, takže ať si s ním výrobce ... jde vycpat.

Všechno to je o bezpečnostních aktualizacích. Vy v nich sice nevidíte žádný přínos a na bezpečnost nedbáte, ale právě kvůli lidem jaky vy a výrobcům ignorujícím bezpečnostní aspekty existují různé epidemie virů, malwaru, ransomwaru atp. Na starších verzích by se tedy dalo bez problémů fungovat, pokud by nebyla velmi silně omezena podpora těchto starších systémů a jedinou možností nezůstal upgrade na novější verzi. Když ale tato možnost v mnoha případech neexistuje a navíc i nové přístroje mají obvykle víc než rok starou verzi, snižuje to životnost takového telefonu na rok až dva. Potom to sice používat jde, ale s tím rizikem, že se někomu podaří najít nějakou zásadní díru a nadělá paseku třeba ve stovkách milionů telefonů...

Nemám nic proti bezpečnostním aktualizacím. Naopak bych uvítal, kdyby byly bezpečnostní aktualizace běžně dostupné pro android stejně, jako ještě donedávna bývaly pro windows. Bohužel ale pokud už se někdo s aktualizacemi namáhá, nenamáhá se s tím, aby vám poslal pouze (snad) prospěšné bezpečnostní záplaty, ale přibalí i jiné věci. Ty mohou být jednak nechtěné, nežádoucím způsobem měnit funkčnost a chování vašeho zařízení a druhak mohou obsahovat další nové chyby. Takže aktualizací často naděláte víc škody než užitku.
No a samozřejmě, nevěřím stále dokola opakované blbosti, že aktualizace jsou základem bezpečnosti. Nejsou, ani u androidu, ani u pc. Kdyby "bezpečnostní" aktualizace existovaly, byly by cennou částí bezpečnosti, ale zdaleka ne jedinou a ani nejdůležitější.
Racionální chování uživatele, dostupnost a využívání bezpečnostních mechanismů (permissions, firewall, antivir), platí na androidu stejně jako jinde.

1.Pod racionálním chováním se dá schovat cokoliv. Rady typu neklikat na vše, je asi tak užitečná, jako nechodit v noci ven, pokud chce být člověk v bezpečí.2.Antivir či firewall bude na ozdobu, pokud je OS "děravý".3.K čemu antivir na Androidu, když viry pro Anroid neexistují viz rozdíl mezi viry a malwarem? I kdyby měli nějaké využití, bez rootu toho moc antivir nedokáže, stejně jako firewall. A root zase snižuje bezpečnost Androidu.

Pod racionální chování se dá jistě schovat cokoliv, radu neklikat na vše jsem ovšem na mysli neměl .
Antivir (antimalware, jesti tě baví hrát si se slovy) či firewall tě chrání právě i v situaci, kdy je OS děravý. Potřebuješ jen trochu rozumu k tomu, abys je správně nastavil a využil. A pokdu nevíš, k čemu jsou a co dokážou bez rootu, doplň si informace.Samozřejmě že neexistuje dokonalé řešení. Proto účinná ochrana reálného systému je vícesložková. Kdyby existovaly důvěryhodné bezpečnostní záplaty, je samozřejmě dobře je použít. Když záplaty často neexistují, či nejsou důvěryhodné, je na místě zkusit chyby zalátat dalšími prvky ochrany. Co a kdy zabere lépe, se případ od případu liší. Někdy jsou starší verze systému zkrátka bezpečné, někdy stačí nevěřit googlu a kontrolovat si aplikace z google play vlastním antivirem/antimalwarem před instalací, jindy ti k bezpečí stačí funkční firewall, někdy zabere jen ta záplata ...Aha a root snižuje bezpečnost androidu ... Bylo by dobré kdybys nepsal o věcech, kterým nerozumíš.
Ahoj.

Jelikož nerozlišuješ mezi rozumem a znalostí, tak ani nemá smysl dál pokračovat. Až se doučíš, proč root snižuje bezpečnost a proč firewall nechrání před děravostí OS, což se dá říci i o neaktualizovém softwaru, pak se můžeme bavit dál.

Nápodobně. Až se doučíš, proč root zvyšuje bezpečnost a jak/kdy firewall chrání před děravostí OS, můžeme se dál o něčem bavit.
Když chceš produkovat absolutní pravdy, vyjdou ti z toho velmi často hlouposti. Ještě sis toho nevšiml?

jojo, jenze to by vyrobce nesmel lhat. Napriklad Lenovo P70 - 4.4.4, slibeny upgrade na 5.1, proto jsem jej v te dobe kupoval. Lenovo upgrade odsouvalo cca po ctvrtletich, nakonec to dopadlo tak, ze v oficialni android upgrade matrixu na jejich webu je, ze uz minimalne rok a pul Lenovo P70 ma android 5.1, nicmene skutecnost je takova, ze ty telefony nikdy upgrade nedostaly. Po tehle zkusenosti je u me Lenovo lhar, podvodnik a zlodej a tak to taky sirim dal.

Spíš než s aktuálním OS by bylo lepší mít mobil jen s nějakým základním instalačním SW a při prvním spuštění by si každý mohl vybrat verzi jakou chce nainstalovat (třeba i něco úplně jiného než android).

To by ty telefony musely byt krapanek drahsi, kdyby meli mit tolik moznosti. Preci jen vyrobce vydelava taky na tom, co do toho telefonu do zacatku nacpe.

Jo, ale hezký by to bylo .
A semtam by to asi ani nebylo nijak složitý - pro docela dost zařízení různý verze firmwaru výrobce stejně má. A bylo by hezký mít na výběr.

"Představ si, že si koupíš uplně nový počítač, a na něm budou XP, které navíc nepůjdou aktualizovat" - ale to přeci není chyba Microsoftu, ale toho výrobce počítače, že ho tak "šikovně" postavil (a vás že jste si ho koupil
Tedy "že je to Googlu ukradený není argument, ale příčina" je dost mimo.

Nevím o počítači, kde by Windows nešel aktualizovat, to by výrobce musel upravovat Windows a to by mu MS dal pořádně za vyučenou. Kdežto Googlu je ukradený, jak si někdo upraví Android a že díky tomu, pak člověk nemůže stahovat aktualizace přímo od Googlu.

Stačí, aby výrobce použil nějaké specifické komponenty, ke kterým si sám musí napsat ovladače, nebo je horko těžko vydoluje z výrobce který je ale k obecnému použití neposkytne. Pak si OS sice můžete upgradovat, ale nic vám na něm nebude fungovat, a nebo to bude blbnout.
Ve světě PC neobvyklé, ale u mobilů bohužel docela běžné. Viz i problematické získávání komunitních upgradů z XDA na jakýkoliv typ telefonu, kterým to předpokládám "ukradený" není.