Auto vás může šmírovat! FBI využívá bezpečnostní systémy aut pro sledování i odposlech

Presumpce neviny je jen pojem. V praxi už dávno neexistuje.Jste málo pokrokový. Dneska platí, že kdo nedělá nic špatného, nemá co skrývat.

Co v těch ložnicích, koupelnách a záchodech děláte? Něco zakázanýho? O čem se s kamarády bavíte a s kým se vůbec potkáváte? Neměl by o tom někdo něco vědět?

Jasne. To mi pripomina jednoho byvalyho ministra vnitra za socany. Ten si v TV poustel hubu na spacir na tema "slusnymu cloveku odposlech nevadi, protoze do telefonu nic spatnyho nerika".
Jak vidno, naprostej hlupak nemusi bejt jen socanskej ministr. Hloupejch darebaku je "neurekom". :o(

Tohle může napsat jen někdo, kdo nikdy nezažil dobu nesvobody, politického pronásledování a sledování osob ve velkém.To že to dneska na tebe nemá dopad, neznamená, že to nebude proti tobě zneužitelné třeba za 10 let.

To je hodně vodový argument. Cokoliv, co děláme, každý systém, je zneužitelný. U ničeho na světě nedokážeš dnes relevantě popsat, jak s tím bude nakládat veřejná moc za 10 let.IT technologie jsou teprve na svém počátku technologického rozvoje. Budoucnost je bohužel taková, že jednou bude umožňovat identifikaci pohybu i kartáček na zuby, nebo hrnek na čaj.Taková je ale digitální technologie.

PRÁVĚ PROTO že je každý systém zneužitelný a netušíme, jak s daty veřejná (nebo jiná) moc naloží, tak je to snad velmi silný argument poskytovat těch dat co nejméně a být hodně na pozoru, když chce kdokoli pod průhlednou záminkou bezpečnosti nebo pohodlí ten sběr dat masivně rozšířit.Digitální technologie je zcela neutrální, co se týká sběru dat - i bitcoin je digitální technologie a dělá pravý opak.

Víš, přijde mi neskutečně komické, že se někdo, kdo má nainstalován nejšpiclovatější prohlížeč na světě ..... Chrome od velkého bratra Google, (notabene na W7, které mají už nějakou tu dobu oslabenou podporu výrobce) celkem hlasitě hlásí k jakýmsi "křižákům proti šmírování" NESKUTEČNĚ KOMICKÉ ....
------------A vzhledem k realitě, že největšího Velkého bratra planety si dobrovolně pouští do svých zařízení cca 80% populace zeměkoule, viz rozšíření Chrome a Androidu, ......... tak mi tohle celé pindání o "šmírování aut" přijde poněkud schyzofrenní.

Názor byl 1× upraven, naposled 25. 01. 2017 12:34

Pominu, že vaše spekulace o prohlížeči a počítači pochází z jedné ikonky, kterou vám tam umístí server živě.
Pokud se někdo rozhodne používat Chrome, Windows nebo Android je to jeho svobodné rozhodnutí. Není povinné mít nainstalovaný Chrome na všech počítačích a tabletech, trvale zaplou kameru a odesílat veškerá analytická data, to vše navázané na svou skutečnou identitu.Vůbec mi nevadí, jestli někdo svěří své soukromí googlu nebo facebooku, ale dělat to povinně ze zákona je ten hnus. Je to celé o konfliktu POVINNÉ vs DOBROVOLNÉ. O svobodě volby vs donucení.

Když oni mají na to geny, to se nedivte, že jsou tak vyndaný :D

To, že jsem paranoidní ještě neznamená, že po mě nejdou :D

třeba proto, že když to někde opřu do stromu, tak mi auto samo zavolá záchranku ?ale pravda, v povinném ESP bude určitě taky nějaká dálková kulišárna na odstranění nepohodlných lidí

To je sice hezká funkce, ale proč by to mělo byt povinné? Neměl by to být můj problém? Komu tím ublížím, když to nemám? Copak lidi jsou nějaké mořské řasy, bez vlastní inteligence, aby to za ně musel rozhodovat úředník?

Kdybyste jen týden dělal na nějaké zákaznické podpoře, zjistíte že lidi skutečně mořské řasy jsou a inteligence je pro značnou část populace neznámý pojem.

Nemusíte pracovat na podpoře, stačí se podívat, co sedí na Hradě nebo si přečíst nějakou diskuzi na nějakém webu o chemtrails nebo kde se scházejí kremboti.

I ti "kremboti" budou stále inteligentnější, než ty...

Rozhodně je mně a 90% čechů milejší kremlbot, než magor placenej USA jako jsi ty.

ano, vacsia(90%) ludi je hlupych. a ak im chces pomoct, musis im nanucovat zapinanie bezpecnostnych pasov, esp a milion dalsich veci.keby boli vsetci ludia inteligentni a moralni, nebolo byt treba ziadnych zakonov ani regulacii.

>> Neměl by to být můj problém? Komu tím ublížím, když to nemám?Komukoli, kdo s Vámi zrovna pojede a odnese to. On totiž dost často řidič nejede sám, takže na jeho chybu doplatí i někdo třetí. A koneckonců, on to může odnést někdo třetí i v případě, že ten řidič jede sám.Auto je nebezpečná zbraň - proto je povinné pojištění za škodu, a proto je teď povinný i ten systém pro přivolání pomoci v případě nehody. Automobilový provoz je totiž zodpovědný za značnou část úmrtí a úrazů. Až budete provozovat něco, při čem je výrazně menší riziko pro třetí osoby, tak Vám do toho nikdo kecat nebude. Ale u auta máte prostě smůlu - zájem ostatních převážil nad Vaším soukromím.

Raději upřesněme, že eCall by měl být povinný od dubna 2018...

Povinný v nově vyrobených autech od tohoto data. Do starého auta to (zatím) nikdo montovat nemusí ani po tomto datu.

Nazývejme věci pravými jmény - převážil zájem byrokratů z brusele nad zájmy občanů.
Nehody celkově způsobují cca 3% všech úmrtí (a v tom jsou pády ze střechy i dopravní nehody)
Kdyby tu povinnou kameru dali povinně na všechny toalety a posílali snímky ministertsvu zdravotnictví a tam vyhodnocovali krev ve stolici a všasně diagnostikovali některé druhy rakoviny, zachrání to násobně více životů. Nechceš kameru na záchodě? To máš smůlu zájem společnosti mít zdravé občany, kteří nezatěžují zdravotnictví převážil nad vaším soukromím...

Moje rakovina zabije jenom mě.
Moje auto má slušnou šanci zabít někoho jiného.
Chápete už ten rozdíl?

Ano chápu rozdíl. Nicméně argumentace sociálních inženýrů je stejná. Na vaši nezodpovědnost vůči rakovině vynakládá stát enormní prostředky oproti včasné diagnostice - tedy škodíte ostatním lidem vyššími výdaji a nároky na zdravotnictví.
Jak přesně kamera, mikrofon a gps na palubě ochrání ostatní abych je nepřejel?
Pokud vím, hlavní argumentace zastánců euroštěnice je, že to má řešit případy, kde je člověk sám a není schopen zavolat pomoc (strom, srážka se zvěři atd.). A to jsou podle mě tak ojedinělé případy, že to za potenciální plošné sledování fakt nestojí.

>> Nechceš kameru na záchodě? To máš smůlu zájem společnosti mít zdravé občany, kteří nezatěžují zdravotnictví převážil nad vaším soukromím...Zcela nesmyslná úvaha/řešení. Pokud chcete snižovat výdaje zdravotnictví, může např. úhradu léčení zdravotní pojišťovnou podmínit preventivní prohlídkou v předchozích X měsících. Koneckonců, veřejné zdravotní pojištění nikdy nekrylo a ani nikdy nebude krýt úplně všechno.

I kamera v autě je nesmyslná úvaha a řešení vzhledem k tomu, že třeba 80% nehod se stane na 20% komunikací - pak správný postup je něco udělat s těmi problémovými komunikacemi - myslím dopravně technicky, ne že tam nějaký mamlas za miliony pořídí radar a holí provozovatele na odpustcích.Proč to tedy neřešit analogicky - že by dopravní pojišťovna dala nižší pojistku těm, co mají dobrovolně euroštěnici - případně by člověk mohl mít levnější životní pojištění?Já považuju samozrejme oboje za úchylnost, ale snažím se vžít do duše byrokrata

Dopravní nehody mají dva aspekty: ekonomický a lidský.
Co se týče ekonomického aspektu, máte pravdu.
Ale Vaše řešení zcela pomíjí lidský rozměr věci: včasná pomoc může zachránit život, případně předejít trvalým následkům zranění (nebo je alespoň zmírnit) - a to i TŘETÍ osobě (tedy nikoliv pouze řidiči, u kterého lze argumentovat, že má co chtěl).

Všechno co děláme je nějakým způsobem nebezpečné nám i dalším lidem (nejnebezpečnější prostředí podle množství úrazů je kuchyň a koupelna). Je to snad argument pro instalaci státních kamer a mikrofonů do bytu? Jsou tam třetí osoby - děti, co kdyby rodiče něco zanedbali. Co kontrola ledničky, jestli dětem dáváme zdravé jídlo a televize, jestli se nekoukají na nic závadného... Tohle je prostě naprosto zvrácené uvažování i kdyby to za rok ten jeden život zachránilo (a věřím, že při zavádění se to bude v médiích kulervoucími příběhy jen hemžit)

No já mám jasno - eCall z auta vymontuju resp. ho jakkoliv znefunkčním okamžitě po koupi. Ostatně ze stejného důvodu si nekoupím online palubní systém.

Gratuluju. A začněte taky šetřit, protože až budete účastníkem nehody s autem, které to ještě historicky nemá, a Vaše auto pomoc nepřivolá, tak odškodnění za trvalé následky (kterým by bylo možné včasným zásahem předejít) půjde logicky za Vámi.

Dojezdová doba záchranky je garantována do 20ti minut. Rozhodující pro přežití a následky jsou první minuty. Ve městě to je míň, ale tam zas nebude nabourané auto stát bez povšimnutí do druhého dne ani dnes. Ale až budu mít v kapotě namotaného jelena a budu zaklíněný v autě sledovat tepenné krvácení z míst kam si nedosáhnu, nic tak nezpříjemní zbylých pět minut života, jako přátelský pokec s operátorem nebo záznamníkem.

A teď tu o Šípkové Růžence. Že by byl nefunkční eCall trestným činem nebo zakládal odpovědnost za škody? Wow. Nepracujete jako poradce v Bruseli?

Spíš vidí dál do budoucna. Bez e-call nebude platná technická, Při dlouhodobé nedostupnosti to pošle majitele na jednorázovou stk. Chápejte, je to pro vaše dobro.

A přesně to je ten důvod, proč nevěřím úředníkům. Podáte prst a sežerou vám ruku až po rameno. Samozřejmě po částech a za souhlasného bučení oveček. Stačí se podívat na Bureše a jeho ovečky, jak mu ty lži žerou...

Je rozdíl mezi "nefunkční" a "záměrně znefunkčněný". Lze-li tu druhou variantu prokázat (omotáno alobalem apod.), pak si umím představit případy, kdy z toho odpovědnost za škodu dovodit půjde. A pak už jde jenom o to, jestli to někdo zkusí - přičemž pokud nejste viníkem nehody, záleží na drzosti druhé strany; a pokud jste viníkem nehody, můžete si být jist, že pojišťovna po tom skočí.

Náhodně se přeruší napájecí/datový kabel... Dokažte mi, že jsem to byl já...Věřte, že ten, kdo šmírovací eCall chtít nebude si cestu vždycky najde. A já jí budu hledat opravdu intenzivně. A neodradí mě ani hrozba pokut - to zkoušeli i u sčítání lidu

Názor byl 2× upraven, naposled 24. 01. 2017 15:25

S pár potížistama si režim poradí, jde o to, aby to lidi kastrovali z aut plošně.

Ovečky nedonutíte jít jen tak proti systému. To už se musí stát něco opravdu hodně významného. A současní politici vyškolení komunismem (ať už z ČR nebo z Brusele) a StB ví moc dobře, že musí šrouby utahovat postupně - stejně jako uvaříte žábu. Podívejte se třeba na Bureše - je to strašný lhář, ale vlastně geniální stratég. On z první vypustí z pusy obrovskou snůšku lží a ovečky naslouchají a věří. A je jim jedno, že během několika dní jsou všechny ty lži rozprášeny a Babiš by měl chodit kanály.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

http://harry.ichotebor.cz/harry/harry31/odcitani.htm...

Tady je hlavně důležité to, že to má být povinně a trvale zapnuté. Pokud by to bylo v každém autě jako bezpečnostní bonus, ale řidič by to mohl vypnout a nepoužívat kdyby nechtěl, tak ať to tam klidně je. Pokud by takový řidič byl účastníkem nehody a byl pak při vědomí, mohl by stisknutím tlačítka systém aktivovat a pomoc si přivolat. Pokud by nebyl při vědomí, tak je to jeho blbost, že si to nezapnul. Ostatní pasažéři v autě s ním jezdit nemusí pokud to nezapne.Lepší by bylo, kdyby měl řidič víc možností výběru jak se to bude chovat:
1) systém trvale aktivní včetně zapnutého odposlechu a gps.
2) systém v pohotovostním režimu - zapnutá jen čidla nárazu. Aktivoval by se buď smáčknutím tlačítka nebo při silném nárazu.
3) systém kompletně vypnutý, který by šel aktivovat jen tlačítkem nebo přepínačem.

>> nejnebezpečnější prostředí podle množství úrazů je kuchyň a koupelnaAha. Teď si akorát nejsem jist, jak to myslíte: jestli je podle Vás osoba s opařenou rukou typicky podobně neschopná se o sebe postarat jako osoba po autonehodě, nebo jestli je stav bezvědomí s potřebou akutní lékařské pomoci v koupelnách a v kuchyních opravdu častější než na silnicích? Ale jinak dobrý pokus - a když se to tak vezme, tak až budete provozovat VEŘEJNĚ PŘÍSTUPNOU koupelnu nebo kuchyň, tak ať tam ta kamera je. Stejně jako v tom autě, kde může být obětí kdokoli, kdo se k tomu náhodou přichomýtne.

"Podle statistik Státního zdravotního ústavu zemře v České republice následkem úrazu každý druhý den jedno dítě nebo dospívající. Podle Ministerstva zdravotnictví České republiky se 38,2 % dětí zraní doma."
Je na silnicích takový armagedon a tolik osamělých nehod, kde nemá kdo zavolat pomoc?
Já předpokládám, že pokud někdo chce takovýmto zásadním způsobem sáhnout do soukromí 500 milionů lidí pro to má sakra dobrý důvod podložený statistikou v kolika případech by euroštěnice mohla něčemu pomoct. Podle mě je to jen záminka pro ovce a stejně jako u mýtných bran - další "funkce" budou záhy přibývat. (dopravní pokuty, monitoring zájmových oblastí - kdo nám kam leze, monitoring klíčových závadných slov - to vše bude technicky možné, stačí dobrá vůle rozšířit funkce)Interiér mého vozu a hovory v něm nejsou veřejná věc. Je to soukromý prostor kam státní rypák (a ucho) nepatří.

Výborně, takže můžeme porovnat nějaká čísla.
Domácnosti: ( 365 dní / 2 ) * 0,382 = 70 mrtvých za rok.
Silnice: 556 mrtvých za 2016.
Akorát že ty čísla nejsou vůbec porovnatelný (domácnosti: jen děti) a taky vůbec nejsou relevantní pro daný kontext (kolik z těch osob by přežilo, kdyby jim byla ihned po nehodě přivolána pomoc).
A vůbec bych byl s těma statistikama opatrnej, protože by taky mohlo vyjít, že nejnebezpečnější místo na světě je vlastní postel :)>> další "funkce" budou záhy přibývat
Nebudou - bohužel. Osobně by mi vůbec nevadilo, kdyby se to rozšířilo o to obávané pokutování a já přestal na okreskách potkávat debily, co jedou prostředkem silnice 130 km/hod a staví mě před dilema, jestli se zvládnou vrátit do svého pruhu, nebo jestli mám sám sjet do pangejtu, protože jinak není moc šance takové "setkání" přežít...>> Interiér mého vozu a hovory v něm nejsou veřejná věc. Je to soukromý prostor kam státní rypák (a ucho) nepatří.Přesně tak. A dopravní nehoda je naopak věc veřejná (aspoň v případě poškození třetí strany - kdy to bude vyšetřovat policie), tudíž vytažení záznamů z palubní "černé skříňky" považuji za OK.Osobně obavy z plošného šmírování nechápu - žijeme v právním státě, taková věc by byla protiústavní, a zodpovědní lidé by si to pěkně odseděli. Proto to nikdo soudný zkoušet nebude.Samozřejmě, pokud by se změnila politická situace na něco podobného před rokem 89, pak bych demontáž eCallu chápal. Ale to dneska opravdu nemáme.Osobně vidím za povinným eCallem zcela jednoduchý motiv, který zcela zjevně politici nebudou chtít otevřeně přiznat. Ona se kvůli tomu bude muset provozovat nějaká infrastruktura, která něco stojí, a aby to celé nebylo nesmyslně drahé, tak musí být eCall široce rozšířený. Jenže když to necháte na dobrovolnosti, tak to automobilky nacení tak, že to nebude mít skoro nikdo. Zato když to bude povinné (jako pásy a airbagy), tak to bude ve všech autech a reálně ty auta kvůli tomu nikdo nezdraží...

>>Nebudou - bohužel
Budou - bohužel. Úředníček rozhodně něco vymyslí a funkcionality pro další potlačení osobních svobod a z toho plynoucí odpovědnosti přidá. A já jsem proti. Úředník je pro mě zcela nedůvěryhodný a nikdy to nemůže myslet dobře pro všechny - vždy se jedná o kompromis, který některé strany poškodí a jiným přidá (jeho vlastní zájmy radši nechávám stranou).>>Osobně obavy z plošného šmírování nechápu
To myslíte vážně? To nestačí např. skutečnost o počtu odposlechů telefonních hovorů, které si Policie ČR vyžádala a nakonec z toho nic nebylo? Dozví se vůbec ti nevinní o tom, že je Policie ČR odposlouchávala? Nikoliv. Státní aparát tohle všechno tutlá.

Názor byl 1× upraven, naposled 24. 01. 2017 15:56

Další funkce jsou přímo v návrhu od EU. "...systém se v budoucnu může využívat i k dalším účelům jako je elektronické mýtné, sledování nebezpečného zboží nebo modernější modely pojištění."
Je to podobné jako s mýtnými branami. Proč to stojí tolik, když to jen pípa kamiony jsme se ptali kdysi? Jo ono to umí i rozpoznat sps kamionu. Jo a vlastně úplně všech. No a taky by se z toho dala udělat výborná plošná úsekovka.. když už to tam stojí..."Osobně obavy z plošného šmírování nechápu - žijeme v právním státě, taková věc by byla protiústavní, a zodpovědní lidé by si to pěkně odseděli. Proto to nikdo soudný zkoušet nebude."
Tak to vám gratuluju, že žijete v právním státě. Já žiju ve státě, kde ministra dělá bývalý Stbák, vojenskou rozvědku řidila premiérova milenka, ústavní soud řídí komunista, BIS nabízí úplatky za backdoor firmě na šifrování telefonů, v novinách jsou úryvky z odposlechů dřív, než je dostane státní zástupce, v zemi, která u přestupků zpoplatnila ústavní právo nevypovídat, v rámci kontrol kotlů porušila ústavní právo na domovní svobodu.
Jestli i tak obhajujete státní štěnici v autě, tak nevím co berete za prášky, ale chci je taky
A až se nám změní režim na horší, pak teprv půjdete obalovat štěnice, vytloukat kamery a dávat čipy do mikrovlnky? Nebude už pozdě?

Ty prášky jsou Pangamin - ale nevím jestli Vám to pomůže, spíš to vypadá, že žijete v jiném světě :)
Já neočekávám, že by svět byl dokonalý - lidi jsou svině a zneužijou, co se dá. Jde o to, jestli existují a aspoň trochu fungují kontrolní mechanismy - to sviňárny zčásti omezí a zčásti odhalí. Takže bývalému Stbákovi jdou po krku koaliční partneři, premiér i se svou milenkou si už neškrtnou - a v rozvědce si příště taky dají větší pozor (sice se u soudu všichni navzájem podrželi, ale příště už by jim to vyjít nemuselo), a došlo i na ty hajzlíky, co nemaj základní míru slušnosti, aby stáhli ocas a zaplatili pokutu, když už je při té rychlé jízdě vyfotí :)

No jestli postupné odbourávání ústavních práv nás všech hodnotíte jako "tak na ty hajzlíky došlo", pak chápu, že vám nevadí štěnice v autě. A s takovým přístupem si tu dobu před 89 zase hezky zopakujem. Kdo už v ní žil, má výhodu, kdo to nezná bude dost překvapen až i na něj dojde.

Motáte dvě naprosto rozdílné věci dohromady.

A máte to v autě? Takové systémy se už pár let dají koupit a každý, kdo má pocit, že je to užitečné si to může pořídit.Mě osobně tedy státní kamera, mikrofon a gps v soukromém prostoru vadí natolik, že bych takovou z auta prostě vykuchal. Každodenní soukromí je pro mě důležitější než nějaká hypotetická šance, že se někdy zrakvím zcela sám na opuštěné silnici.
Když uklouznu v koupelně a praštím se o vanu, tak se taky bez pomoci utopím - neměla by tam být kamera, a mikrofon, aby přijela záchranka?Zatím každá věc, kterou měl stát v ruce byla zneužita - buď přímo státem nebo někým třetím, kvůli mizernému zabezpečení. Ať si to montují do aut, ti, kteří to považují za přínos.

ak pouzivas telefon, tu statnu kameru, mikrofon, gps pri sebe aj tak mas. navyse k tomu nema pristup iba stat, ale aj kazdy vyrobca vsetkych aplikacii co mas v telefone.

Jednu podstatnou věc ten telefon má.
Je můj, můžu ho vypnout nebo nechat doma, můžu si vybrat aplikace, které tam mám, můžu vypínat a zapínat gps nebo data, můžu aplikacím povolovat přístup k jednotlivým funkcím. A na rozdíl od auta nemusí můj telefon nijak souviset s mou identitou, pokud bych měl předplacenku.Ta věc v autě bude zcela mimo mou kontrolu, svázaná napevno s provozovatelem(majitelem) a navíc z principu musí neustále nahrávat (pokud má uložit do černé skříňky záznam z kabiny těsně před srážkou).
Takže ta věc bude vědět kdo kam jezdí, s kým se potkává a co kdo v kabině říká. Takže potenciál zneužitelnosti je enormní. Ale jak říkali židi před válkou - kdo nedělá nic špatného, ten se nemusí ničeho bát.

pravda, ale prakticky.. ludia maju telefon pri sebe stale a stale je zapnuty.osobne som za to aby auta same volali pri nehode zachranku, ale ma to byt naozaj pasivny system az kym sa nieco nestane. som sokovany ako si dnes ludia malo chrania sukromie. asi je to tym ze na tom telefone nieje vidiet co vsetko sa kam odosiela. podobne malokomu vadi masivne spehovanie vo windows 10. holt co oci nevidia, srdce neboli.

Já vám přeji mít auto, co samo volá po nehodě, vy mi zas přejte auto, co nikdy nikomu nevolá.
Právě z toho důvodu, že já si svého soukromí cením.
A jakmile něco vyžaduje povinně brusel, tak je téměř jisté, že v tom bude nějaký perverzní postranní úmysl na který příjdeme až bude pozdě.

co je nepochopitelne na "osobne som za to aby auta same volali pri nehode zachranku, ale ma to byt naozaj pasivny system az kym sa nieco nestane. "?pretoze tvoj prispevok nereflektuje moj

co znamena ze ak tam ma byt nejaky perverzny umysel, tak som tiez proti

Aby bylo možné uložit záznam z kabiny z doby před srážkou, tak to z principu musí ve smyčce nahrávat neustále. Zároveň to musí neustále sledovat polohu, rychlost, směr atd. A k tomu to má gsm nebo rovnou 4g modul aby to mohlo samo volat a něco odeslat. Takže shrnuto. Mám v autě věc která nahrává, ví kde jsem a jak jedu a má schopnost tyto informace odesílat, přičemž nemám kontrolu nad tím, kdy to nahrává, co všechno za data sbírá a kam je posílá nebo neposílá. A bezpečnost a nezneužitelnost mi zaručuje evropská komise. Z toho mě osobně běhá mráz po zádech.

a este mas v aute esp ktore keby chce ta posle mimo cesty lavou zadnou(resp lavym zadnym). a nerobi to. je to o pravidlach, ak sa nastavia dobre, nebude to problem.
pravda ale je, ze dnes sa pravidla dobre nenastavuju.

Jedna věc jsou technická pravidla. To je záležitost mezi inženýry a fyzikou a věřím, že je v zájmu zákazníků i automobilek to mít nastavené co nejbezpečněji a nejblbuvzdorněji.A úplně jiná jsou pravidla politicko-legislativní.
"Povinně budete mít v autě štěnici, ale slibujem, že to nikdy nebudeme zneužívat. čestný úřednický".
Třeba policie je pod kontrolou a nikdy neodposlouchává bez soudu a nikdy se nic nedostane do novin nebo tak něco. Slibujem, fakt vopravdu.

technicky to ma byt spravene tak aby nebolo mozne lokaciu iniciovat zvonku. nech mi nikto nehovori ze to nejde

Tady nejde o to, že by to nešlo. Jde o to, že v případě systému nařízenému úředníčkem bude někde potajmu určitě nějaká lobby (ať už přímo ta, co si platíme z daní nebo soukromá), která si prosadí nějaká zadní vrátka. A pokud se jedná o systém nařízený z Brusele, tak jsou mé obavy násobně větší. Komunistům nikdy nešlo o blaho lidu, ale pouze o blaho jich samých.

Jenže já z principu žádnému úředníkovi nevěřím. A těm evropským komunistům už vůbec ne. Cesta do pekla bývá dlážděna dobrými úmysly... Nebo takhle - moc korumpuje. Absolutní moc korumpuje - doplňte si sami...

A jaký perverzní úmysl je v tom, že Brusel povinně vyžaduje ESP?

Tak selským roumem mě napadají 4 důvody pro povinné ESP
1.Zlé automobilky schválně dělají nebezpečná auta a tupí lidé si je stále dokola kupují a umírají v nich až do doby než elita lidstva, bruselký úředník bouchne razítkem do stolu a zatrhne to.
2.Konkurenční boj - automobilky z jedné země to bez problémů mají, jinde mají problém to zavést, tak jim přes lobystu na pár let zavařímě pěknou celoevropskou směrnicí.
3.Ochrana evropského trhu - Není moc sexy říct "Zakazujem vám levná čínská auta a basta", když máme plnou hubu trhu. Lepší je říct "Volný trh je ok, když ale ta jejich auta jsou nebezpečná (asi jako ty naše tři roky stará), nesplňují naše normy, to je smůla, nesmí nám na silnice"
4.Někdo ESP vymyslí a má konkurenční výhodu, další ho postupně dotáhnou a časem by to měli tak jako tak všichni, tak se to včas udělá povinné, aby dobře vypadali za něco, co vzniklo i bez nich. (podobně jako si přisvojují zásluhy třeba za Shengenský prostor)

Otázka ale je, jestli to "nic špatného" pochopí strana co náhodou odposlechne nějaký rozhovor (ať už za jízdy nebo po nehodě).
Hypotetická situace: 2 muži se v autě (soukromém prostoru) baví o tom, jak účinně zaútočit na nějakou budovu, provést loupež, kam umístit nálože apd.
Někdo jiný část tohoto rozhovoru odposlechne a upozorní policii, která začne jednat, muže zatkne, poškodí jejich majetek apd.
- Muži se samozřejmě bavili o akci v online počítačové hře. A pokud by rozhovor slyšeli jen ti, jimž patřil, tak by se nic dál nedělo. Takhle vznikly nějaké náklady na obou stranách a otázka je, kdo by to měl vše zaplatit?Souhlasím s tím, že potenciál zneužitelnosti je enormní. Odposlechnuté informace se ani nemusí týkat nějaké potencionální špatnosti... míra zneužitelnosti záleží na tom, kdo bude poslouchat a co za informaci se mu bude hodit.

No to určitě.Ty jen vlezeš do diskuse pod jmenem nekoho jineho. To je vrchol tvych verejnych schopnosti.

Ty máš na jméno "Roman Šrámek" nějakej patent? Jsi jedinej člověk s tímto jménem??

Nemám.
Tady "kolega" to dělá schválně, napodobuje nejen jméno, ale i nick záměrně. Mám svého parodistu.No kdo to má?
------
Asi bys nebyl moc nadšený, kdyby se nějaký uzbek pojmenoval stejně, a blábolil záměrné nesmysly. A možná byl.

Jako jo, hezky, to se vám povedlo. Taková vztyčená vlajka na dobytém hřišti. Mně bude ještě dlouho trvat, než se toho někdo chytne, a začne mne parodovat. Všechna čest.

Pokud to bude povinné a bude si to hlídat funkčnost komponent, tak se dá místo kamery a mikrofonu příslušný odpůrek, anténa gsm se maličko zkrátí nožem a je od toho pokoj.