V prvni rade je potreba si ujasnit, co je cilem. Pokud je to ucast na "spolecenske akci", kde si ucastnici uzijou vzruseni pri prihazovani, napnuty nervy pri sledovani pomalu splhajici ceny, na konci vsichni pogratulujou vitezi, kterymu to uprimne prejou, atd... tak potom je plovouci konec spravna volba. Pokud je to sance koupit nejakou vec co nejvyhodneji, potom plovouci konec rozhodne ne.Kouzlo puvodniho systemu bylo v tom, ze spousta lidi ani po mnoha letech stale nepochopila automaticky prihazovani do nastavenyho maxima. Cimz se ke svy skode dobrovolne vyrazovali ze souteze a prenechavali vyhru ostatnim. Oni sice vi, ze jsou ochotni dat za danou vec napriklad tisicovku, ale prihodi jen dve stovky, protoze to zatim staci. A pak se strasne divi a citi se dotceni, ze nekdo prihodi tesne pred koncem vic a vyfoukne jim to treba za 250. Ale to je pouze jejich blbost, ze tam nedali rovnou tu tisicovku. To neznamena, ze by hned zvysili cenu na 1000, automaticky by se pouzila jen nejmensi mozna castka nutna na prekonani konkurencniho prihozu. Napriklad pokud ten prihazujici na konci mel maximum 300, konecna cena by byla treba 330 (nevim presne jaky tam jsou kroky).Nekteri maji pocit, ze takovyhle prihazovani na posledni chvili neni fer, ze to nedava konkurenci moznost reagovat. Ale o to jde, o tu nemoznost reagovat. Jako kupujici chci danou vec ziskat co nejvyhodneji a tomu opravdu nepomaha, pokud muze kazdy dlouze premyslet, jestli prece jen nezkusi prihodit jeste dalsi petikorunu. Tohle si prece mohl promyslet davno dopredu, za jakou cenu jeste ano a za jakou uz ne, a ne to resit takhle impulsivne na posledni chvili.Takze shrnuto, zmena je jednoznacne nevyhodna pro kupujici a potencialne vyhodna pro prodavajici, ale to pouze za predpokladu, ze by byli stejni ucastnici aukce. Ale pokud to nektery ucastniky odradi a nezucastni se vubec, muze na tom prodelat i prodejce, protoze nikdo z tech zbylych nemusi byt ochotny dat tolik.