90? Právě teď vyplývá na povrch, že max 30 https://www.novinky.cz/ekonomika/503612-cesko-ma... ... A není to tak, ze většina elektřina je z jedné elektrárny (jako jeden ropovod), naopak jsou po celé ČR, tvoří se el. síť. Dokonce lze si jednu takovou namontovat na střechu a mít zásoby nafurt. Ropný vrt s rafinerií nemá na pozemku nikdo. Nebo takhle: můžeme právě fosilní/tekutá paliva použít právě jako záložní zdroje (v palivových článcích/ generatorech), jak říkáte, když vypadne elektřina. Využít její silnou stránku a naopak ji neplýtvat zbytečně. Takhle funguje pražské metro. Každý může mít doma 100l/200l nafty/etanolu, to se nezkazi, neubyde a vydrží na 1500 km, což je asi víc než 30denni rezerva, co máme nyní. A ještě s ni půjde zásobit dům elektřinou. V případě palivového článku nebudou vznikat jedovaté emise. Srovnávat armádu s běžným životem, který by měl využívat technologie především spolehlivé a úsporné z celospolečenského hlediska je nešťastné.
Nafta má vysokou energetickou hustotu, takže je “úsporná”, ale nevratně znecistuje ovzduší, spaliny významně poškozují zdraví všech, i těch kteří ji nevyužívají, je hlučná a jak je vidno, činí nás kompletně závislou na Rusku. Výjimečně by šlo použit “armádní technologii” při nestandardních situacích (jimž armáda zpravidla čelí, ale my prakticky nikdy). U baterií je hlavní nevýhoda nemožnost konání delších cest jak 300 km bez zastávky (konzervativně). Každý nechť si určí kolik takových cest ročně udělá, a jestli 2x ročně o 1,5 h delší cesta na hory a k moři stojí za tu celoroční neuspornost a znečišťování. Navíc Tesla demonstrovala, ze lze “nabít” elektromobil (TMS) asi za 90s, což je rychlejší než pistolí u čerpací stanice, výměnou baterie za cenu srovnatelnou s plnou nádrží. Ale? Nebyl o to zájem — asi na delší cesty 30min zastávka u superchargeru nebyla takový problém.
Při rozšíření elektromobility by si takové stanice jistě své zájemce našly.
