Evropa schválila síťovou neutralitu. Prý je ale bezzubá

Co ti brání zažádat si u UPC o velkoobchodní nabídku konektivity včetně pevně definovaného SLA? Nepočítej ale, že za těch řekněme 30M/30M jen pro tebe to budeš mít za 200Kč měsíčně :)

Proč přesně?

Protože někteří operátoři (např. v USA) nabízeli omezené služby šité na míru jim samým a ne zákazníkům (a zákazníci kvůli nedostatku nebo neexistenci jiných poskytovatelů neměli možnost volby poskytovatele).
Poskytovatel samozřejmě může zákazníkovi nabídnout levnější variantu s nižší přenosovou rychlostí, s omezením dat.

Ale tomu přece ten zákon nebrání. Pokud si chceš jen psát zprávičky na FB, tak si zaplatíš připojení s nižší rychlostí. Pokud na tom FB budeš koukat na videa, tak ten internet taky „používáš na maximum“ a musíš si zaplatit rychlejší připojení. Ta neutralita je o tom, že operátor, který si založí vlastní sociální síť, ti nebude uměle zhoršovat přístup k FB.
Svoboda podnikání může fungovat tam, kde neexistují přirozená omezení počtu hráčů a tím konkurence. Což například u mobilního přípojení díky omezenému počtu vysílacích frekvencí nefunguje.

To nemůže fungovat. Pokud se má rozlišovat co kdo co používá, znamená to, že poskytovatel musí analyzovat váš přenos a pokud děláte něco jiného než máte dohodnuto, tak to omezit. V prvním případě - analyzovat - jde o výrazný zásah do soukromí. Takže vytvoříte jen další problém, kterým se bude zabývat jiný úřad. V druhém případě - omezení - se zase dostanete do problému, protože si jednoho dne řeknete, že byste si chtěla, nebo Vaše návštěva, přece jen něco nad rámec využít. Pak Vám to omezení bude vadit.
A navíc, jak chcete rozlišit co je lehké použití (jen čtení FB) a co už náročné použití? Pro někoho je sledování třeba iVysilání jednoduché použití, pro jiné zase náročné použití. Navíc, sledování videi přes FB by se dalo také považovat za náročné použití. Takže tak jednoduché to není.S poskytovatelem máte dohodnutou pouze přenosovou linku. Co přes to a jak často budete posílat už není součást dohody. A ani nemůže být. Pokud použijete jen 10% kapacity nebo 100% kapacity je jim jedno. Asi tak jako je v muzeu jedno, zda prohlídnete všechny expozice nebo jen jednu místnost z deseti. A proč byste měla platit stejně? Pokud poskytovatel nabízí levnější variantu s menší rychlosti, tak použijte tento. Na Facebook nepotřebujete závratnou rychlost.
Navíc proč by to mělo být zásah do svobody podnikání. Poskytovatel si může nastavit služby jak chce. Třeba i jen zavést službu, kde bude jen Facebook. O tomhle síťová neutralita není. Zákazník takovou službu chtěl, takže není omezen. Síťová neutralita je o tom, že zákazník nesmí být jinak omezen, než jak má dohodnuto. Za porušení neutrality by se dalo považovat to, že sice máte přístup k Facebooku, ale poskytovatel Vám zatajil, že přes něj už nemůžete sledovat FB videa.K Vaší představě se hodně blíží varianta placení za přenesená data. Pokud použijete jen textový FB, tak spotřebujete méně bajtů a zaplatíte méně než ten, co neustále sleduje YouTube videa a zaplatí tak více.
Jenže tato varianta také není ideální. Stačí se podívat na mobilní připojení, kde se tento způsob používá. Ceny za megabajt jsou přemrštěné.

Mazej ke sporáku !

Protože to poškozuje možnosti budoucích internetových podnikatelů/produktů/firem/cokoliv. V podstatě by se současní internetoví giganti stali giganty už na věky věků, nikdo už by se k nim nikdy nedostal. Je proti veřejnému a hospodářskému zájmu i technologickému pokroku síťovou neutralitu rušit.

Tvoje názory poslední dobou opravdu stojí za to. Poskytovatel internetu má poskytovat internet, ne do něj vrtat. Pokud myslíš, že to má budoucnost, tak si založ firmu, která nebude poskytovat internet, ale pouze přístup k FB. Pravděpodobně nebude problém s poskytováním pouze některých služeb v případě, že to budeš náležitě prezentovat a zákazník bude přesně vědět, co mu nabízíš a bude s tím souhlasit. A mimochodem, opravdu si myslíš, že on-line hry, warez a porno jsou maximálním využíváním internetu?