Aktuální studie Greenpeace se zaměřila na cloudové služby největších hráčů v tomto oboru. Zkoumala, z čeho jejich provozovatelé napájí svá datacentra. Ta jsou zpravidla napájena napřímo z blízkých elektráren, případně mají vlastní zdroje. Podle Greenpeace by se mělo při jejich budování myslet na ekologii, ale řada firem však v tomto ohledu hřeší.
Uhlí nebo jádro – špatně
Nejméně čisté energie pro napájení datacenter používají zejména provozovatelé podnikových systémů a cloudů, jako je Salesforce, Oracle nebo IBM, kteří doplácí především na starší a decentralizovanou strukturu. Oracle a IBM napájí téměř polovinu svých cloudových datacenter energií z uhlí. Velkoposkytovatel korporátních cloudů Salesforce má sice uhelné zastoupení jen jednou třetinou, ovšem další celou třetinu zastupuje energie z jaderných elektráren, což je podle ekologů z Greenpeace také špatně.
Více pozornosti však bylo věnováno Applu, Microsoftu či Amazonu, kteří nyní zažívají cloudový rozmach ve prospěch běžných uživatelů. Rozšiřují infrastrukturu a staví nová datová centra. Oproti svým konkurentům z Googlu, Facebooku, nebo Yahoo si však vedou méně šetrně vůči přírodě a vysloužili se nejméně lichotivá hodnocení v průzkumu.
Tabulka výsledků ze studie Greenpeace. Žlutý sloupec vyjadřuje procento energie z obnovitelných zdrojů, „Coal“ z uhledných a „Nuclear“ z jaderných elekráren. Následují známky (A-nejlepší, F-nejhorší) v kategoriích transparentnost, infrastruktura, energetická efektivita a podpora obnovitelných zdrojů.
Tak například datacentra Applu – více než 55 % potřebné energie získávají z uhlí a skoro 28 % z jaderných elektráren. K tomu se ještě přidávají špatné známky hodnocení z hlediska rozmístění infrastruktury, transparentnosti energetického vytížení, ohledu na energetickou účinnost a prosazování obnovitelných zdrojů.
Apple kárán, možná neprávem
Ještě horší hodnocení si vysloužil Amazon a pěkné vysvědčení neměl ani Twitter nebo Microsoft. Za vzory jim Greenpeace předkládá Yahoo, Google nebo Facebook. Yahoo má velmi dobré hodnocení všech kritérií a navíc 56,4 % potřebné energie pro datová centra získává čistou cestou. Google se může pochlubit 39,4 % čisté energie, Facebook 36,4 %.
Švédské datacentrum Facebooku se plně spoléhá na obnovitelné zdroje
Facebook byl ve zprávě dáván za vzor svým Švédským datovým centrem, které je kompletně napájeno z obnovitelných zdrojů. Google byl pochválen za příkladnou snahu o zavádění obnovitelných zdrojů, edukaci a závazek k jejich využívání. Naopak Twitter pohořel, protože prý nemá žádné ekologicko-energetické cíle a vůči Greenpeace nebyl sdílný.
Apple ale zprávu Greenpeace zpochybnil. Dostal například špatnou známku „D“ za transparentnost, protože Greenpeace neprozradil detaily o novém datacentru pro iCloud budovaném v Severní Karolíně. Ovšem Apple si zřejmě tajemství svých datacenter chtěl střežit podobně jako svých produktů a dopředu neprozradil, že až 60% spotřeby bude kryto solárními články. To prozradil až nyní na svoji obhajobu.
Nové datacentrum Applu v Severní Karolíně (foto z průběhu výstavby, zdroj: YouTube)
Ačkoli musíme brát výsledky studie Greenpeace s rezervou, je energetická otázka velkých datacenter velmi zajímavá. Soustředěná a kontinuální spotřeba elektrické energie dává možnosti rozvoje nových technologií pro získávání elektrické energie, ale také pro umoření energie tepelné.