Norové se zbláznili do elektrických aut: Výfuk už má jen každé druhé nové auto a Tesla se prodává lépe než Golf

1. Nejedná se o dotace, ale o úlevy na dani.2. Můžes mi dát zdroj svého tvrzení, že "v Norsku nemá spousta lidi kde nabíjet,"?

Při našem ročním vývozu 25 TWh budem moci stále ještě vyvážet za pakatel cca 15 TWh elektrické energie ;)Průměrné nájezdy aut
ČR 6 880 km/rok
SR 4 870 km/rok
EU 9 850 km/rok

Výsledek? Nepřibude ani o gram CO2 navíc a hlavně ubudou tuny CO2 ze spalováku!!!!
Česká republika bez milionů tun CO2 z 6 000 000 spalováků to už je slušnej rachot. :)))
Navíc ubudou tuny jedů, špíny, prachu, karcinogenů z výfuků. Zbavíme se z cca 75 % závisloti na ropě a hlavně nebudeme kupováním ropy platit arabský teroristy a války o ropu a naši zamindrákovný soukmenovci se konečně přestanou bát migrantů protože nikdo nebude mit prachy válčit v jejich domovině.
O vedlejších efektech jako snížení náklady na léčbu nemocných, menší úmrtnost, zlepšená porodnost, menší nemocnost, lepší životní prostředí, značné sníženi hluku a vibrací nemluvě.Pálení čehokoliv proto aby ses moh pohybovat je nesmysl a přežitek.
Pálení čehokoliv proto získání energie je nesmysl a přežitek.

No a jsme na těch 2 Temelínech navíc :) Proč? První, neomezuj se jen na ČR, když spotřebujeme eletřinu vyrobenou v česku, tak v německu jim bude cyhbět, takže si temelín postaví tam. To je první, co bych rád podotknul, prostě neřešíme jen ČR, ale EV epochu globálně.
Temelín dělá asi 12TWh ročně, což by pokrylo navýšení spotřeby elektřiny, když fosily nahradíš EV v česku. Jenže, auto se asi budou nabíjet víc v noci, těžko přesně říct, ale odhad myslím, by stačil. Tzn. těch 10TWh musíš dotlačit za polovinu času, tzn. potřebuješ i 2x výkon. Jeden temelín prostě takový množství energie jen přes noc nevyrobí. To by šlo jen v ideálním scénáři, že se auta budou nabíjet krásně rovnoměrně po celý den, což asi nebude. A pak, co třeba autobusy MHD, ty jsi započítal? Rozvoz po městech v menších nákladákach a tak, to by taky bylo dobrý mít v E.

Říká se tomu statistický model chování. Ale jelikož součet všech jističů odběratelů v ČR asi pětinásobně překračuje možnou výrobu elektřiny ze všech zdrojů, co tady v ČR máme a nějaké velké blackouty se nekonají, tak bych se nabíjení EV nebál a scénáře/výpočty typu "co když začnou všichni nabíjet" bych s klidem ignoroval. Je to jen hraní s čísly z hypotetických příkladů, které IMHO nikdy nenastanou.
Ono zkuste si představit, když by všech 6,5 milionu aut si naráz šlo natankovat na 6,5 tisíce pump, co tu máme... A nikdo tím tady nestraší, že máme nedostatečnou infrastrukturu...

Kdyby si všichni chtěli ty svoje spalovací popelnice natankovat naráz tak vás u každý komerční benzínky v ČR čeká fronta 1534 aut
A to máme jednu z nejhustších sítí čerpaček vůbec, kdy je každá na 14 km silnic
Tolik k těmhle debilním předpokladům

No a kdyby všichni začali nabíjet naráz...
Pokud mají dvojsazbu tak se jim auto začne nabíjet jakmile je přebytek v síti ... takže efekt je opačný = místo přetížení sítě se síť stabilizuje

Vzhledem k poloze ČR mi tam chybí započítaná tranzitní doprava, která bude požadovat co nejrychlejší nabíjení a tím pádem vysoké nároky na příkon.

Tranzit (a IMHO vše nad 3,5t) zůstane na naftě. Elektřina se v dalších letech (dokud se nevymyslí pořádné aku s ohromnou hustotou energie) bude pravděpodobně týkat jen OA.
Elektřina IMHO doplní ostatní alternativní paliva jako CNG a LPG. I to lze považovat za úspěch.

Souhlasím dálková přeprava, zvláště ta časově náročná, přejde na elektriku jako poslední stejně jako cesťáci a manažeři co musej denně nalítat stovky až tisíce km a nemaj čas dobíjet. Ty všichni budou ješte dlouho odsouzený jezdit v hlučnejch smradlavejch naftovejch plechovkách od benzínky k bezínce. Naštestí jich není víc jak 5 %.

Děláš elektromobilitě medvědí službu, víš?

Nevim. Zamlčování fakt ode mne nečekej.

Tak teď už to víš.

Ještě jsem se chtěl zeptat na tenhle přepočet, proč dělíš devítkou?
8,4e9 kWh = (8,4 TWh/9) x 10 = 9,88 TWh
není to jen
8,4e9 kWh= 8,4*10^9 = 8,4 TWhProstě tam nechápu to dělení 9. Dík

Svým výpočtem jsem vypočítal pouze 90 % potřebu el. energie protože jsem měl předpoklad "potřeby el. energie pro provoz autoparku ČR při účinnosti 90 %".Tudíž podělením 9 (správně 90 %) a následným vynásobením 10 (správně 100 %) jsem zjistil skutečnou potřebu pro nabití baterií elektromobilů.Pozn. Měla by to být hodnota na elektroměrech v místě nabití. V reálu bude potřeba ještě připočítat ztráty na vedení a transformaci cestou ke spotřebiteli.

Prej pár faktů a pak dáš odkaz na novinky.cz lol !!!
Ty si slušnej sociální inženýr

Teslu 3 bych tolik nepřeceňoval, dnes je na trhu několik i výrazně dostupnějších elektromobilů. Ale je pravda, že asi žádný z nich nedosahuje jejích technických parametrů.

Ty to naprosto podceňuješ, elektroauto je jen půlka řešení, druhou půlkou je bazstarostná síť rychlonabíječek bezešvě spojena s inteligentní navigací auta, aby si nebyl odkázanej jen na ježdení kolem domácího komína. A to je to co má Tesla a na co ostatní zvysoka kašlou. Cestování po cizích nabíječkách s různymi systémy plateb, registrací, nestálou dobou provozu, negarantovaným výkonem a mizernou spolehlivostí je víc utrpení než radost. Např ČEZ s tranzitujícími zahraničními řidiči vůbec nepočítá. Prostě ignorance na n-tou. A to že se o nabíječky postará někdo jinej je dost naivní a alibistická představa.

Blábolíš kraviny nech se vyšetřit.

To by ovšem mohlo konkurovat dotacím na výrobu biosložek do PHM. Tedy bývalý(?) agro holding aktuálního pana premiéra by asi mohl být poněkud méně ziskový po případném přesunu přerozdělování části dotací z pěstování ekologických biopaliv na elektromobilitu. Takže to asi nebude během nejbližšího volebního období u nás příliš reálné?

A v okamžiku, kdy skončily dotace, tak se zase rychle odbláznili.

Jako v Dánsku

"50-ti" - to je děs :D

V Norsku je registrováno cca 2,7 milionů os. automobilů, aut víc jako obyvatel opravdu nemají. Z toho něco přes 100 tisíc je elektrických tedy cca 4%.

Nebo peníze za ropu a plyn. Když nemáš peníze, je ti rozum na ... .

A 99 % elektriky z vody. Maj rozum, nebudou si přece sr@t do vlastního hnízda, když na to maj prachy. Tak blbý jako my fakt nejsou

Jediné, co má Norsko za problém, je to, že nepřizpůsobili rychlost výstavby nabíječek - je jich nedostatek vzhledem k počtu vozů. Síť to zvládá, žádné blackouty se nekonají. To, že budou podporu elektromobilů ( mám na mysli věci typu možnost využívat jízdní pruh určený pro autobusy apod.) postupně omezovat, je snad logické vzhledem k vysokému zájmu.

"...síť to nezvládá, už teď Norové ... omezují výstavbu nabíječek."A zdroj těhle tak oblíbenejch blábolů máš? Hlavně mi neříkej, že to máš taky z autobulváru Autoforum

vodne elektrane v Norsky vyrobia 99% el. energie a zvysok je vietor.. Takze takmer vsetka je z vody..

Něco jiného je uhlí spálené 20 km od města v elektrárně se 100m komínem a něco jiného miliony aut ve městech, které to perou lidem rovnou do plic.

To máš pravdu, ale stále to neřeší produkci CO2 a globální oteplení

Nakrmit "miliony aut ve městě" opravdu nepůjde elektrárnu 20km za městem s jedním komínem.Zkus matematiku ZŠ.Rychlonabíječka: 1 auto/hod. = 20kWMilion aut = 20 000 000 kW = 20 000 MW = 20 GW (za hodinu nabíjení).Výkon Temelína je jen 2 GW/hod. Soudobý energetický výkon ČR je zhruba 12 GW/hod. V ČR jezdi celkem více než 7 milionů všech motorových vozidel. Děsivá čísla, že?

100% souhlas. Nebo stačí vzít statistiku prodejů PHM za rok v ČR, přepočítat to na energii, upravit poměrem efektivity spalovacího motoru => el. motor a dostaneš takový hausnumero TWh elektřiny, že se nestačíš divit

U osobáků vychází průměrná spotřeba na ekvivalent 1GW, čili tolik by se muselo v průměru dodat do nabíječek. Pokud si dobře pamatuju, tak průměrná spotřeba je nějakých 7GW, takže to znamená zvýšit výrobu minimálně o 15%.

Počítáte kraviny a ješte k tomu blbě. Každej si za trest postavte na zahradě 2 Temelíny, ale vopovažte se se dávat přetoky do sítě, ČEZ to nemá rád a dává mastnou pokutičku

Vyšlo mi to stejně jako tobě, takže pokud blbě počítám kraviny, tak ty asi taky...

Jsem reagoval hlavně na ty nesmysly od aliena, 90 % nabíjení u EV není z rychlonabíječek, ale z pomalejch domácích zásuvek. Tak zakořeněná představa ze spalováků, že si musím co nejrychlec natankovat je mimo, zvlášte pokud auta 95 % ćasu někde stojej a nikam nejedou, tudíž se mohou v klidu a pomalu nabíjet.

Když už sem taháš matiku ZŠ, tak by ses měl ještě mrknout na fyziku - udávat výkon v GW/hod je poněkud svérázné.

A on se tech milion aut bude nabijet ve stejnou hodinu? Elektromobil sezere zhruba 12kW na 100km, vetsina lidi vic denne neujede. Ti, kteri najezdi hodne prejdou na elektro jako posledni. V zadnem meste nezmena pocet obyvatel = pocet aut (ani na vesnici).
Desivy neni ten vypocet ale fakt, ze si vsechno nasobis peti aby to vypadalo katastroficky. Nikdo normalni ti snad na ty fantasmagorie nemuze skocit.

Těch 12 kWh / 100 km je vlhký sen každého elektromobilisty. Přiznám se, že i můj.
Ale nejsem masochista a nechci slevit ze svého komfortu (topení/chlazení) a rychlé jízdy (nehodlám se ploužit po dálnici 90-100 km/h v závěsu za kamiony), takže k průměru se k 12 kWh/100km nepodívám ani náhodou. Celoroční průměr mám 15,5 kWh/100km a to mám nákupní tašku na kolečkách s pohotovostní hmotností 1280 kg.

1) auta ve mestech vs elektrarna s daleko prisnejsima emisema v okoli niceho.
2) to ze vyrabime elektrinu jako hovada neni problem elektroaut, ale nas, ze radsi budem palit levny uhli, jenom proto, ze je levnejsi.

Jen dodám.... u vodní elektrárna má emise. Splavuje na dno biozbytky a jejich následné tlení generuje různé plyny (například metan).http://www.ekobydleni.eu/zivotni-prostredi/vodni-e... ...

Automat nepovažuji za něco, co bych k životu potřeboval.

Protože jsi ho ještě neměl. Pokud někdo jezdí denně a zkusí automatickou převodovku, už by se k tomu fofrklacku nikdy nevrátil. ( Příznám se, že jsem byl proti automatické převodce, dokud jsem ji nezkusil. Teď jsem měl na týden náhradní vůz z manuálem a hrozně mě to štvalo. )Manuál patří do obnodbí páry. V americe na to přišli už v 60. letech, v evropě ještě bohužel ne. Velký negativní podíl na tom má bohužel to, že například u octávky chtějí za automat 70 tisíc, což je naprosto nechutné. A ostatní značky jsou na tom stejně.

Automat má jednu zásadní nevýhodu - nemyslí dopředu a neví co se bude dít. U řidičů, kteří se tomu věnovat nechtějí je to jedno, ale pokud se člověk řízení věnuje (a chce si jízdu užít), tak je to s automatem akorát trápení.

Hlavně, že fofrklacek myslí dopředu No co já vím, možná ten tvůj jo...

Za fofrklacek myslím já, chápeš?

Jenže než ty zakvrdláš fofrklackem, pustíš spojku, roztočíš turbo, tak EV už je víc jak 50 metrů před tebou. A totéž automat proti manuálu.
Nehledě na to, že dneska prakticky každý automat má možnost manuálního ovládání, takže si přes pádla sázíš rychlosti jak chceš ty.

V tom je právě ten vtip, že fofrklacek a spojku pořešim dřív než si to uvědomí ten automat. Manuální ovládání tam je, jenže si předem podřadim, jemu se to nezdá, tak přeřadí zpátky a jsme tam kde jsme byli.
Možná když se člověk táhne za kamionem a nechá to být, tak to je jedno, ale pokud mám rád živější jízdu, tak prostě nejsem zvědavej na to, aby mi to podřazovalo až při předjíždění . Natožpak někde v kopci apod.

Co jsi nepochopil na větě: "...dneska prakticky každý automat má možnost manuálního ovládání..."?

Prosím přečti si to ještě jednou, hned v druhé větě se k tomu vyjadřuju.

Ještě jednou se zamysli. Když v EV nemáš převodovku ani spojku, k čemu je ti fofrklacek? Jestli si někdy zašlápl plyn v EV, tak víš, že reakce je neskutečně rychlá, že žádný spalovák s převodovkou (ať už manuální nebo automatickou) nemá šanci.

EV neřeším, jen jsem reagoval na větu "kdo zkusil automat, tak manuál nechce" a zdůvodnil, proč to nemusí platit pro každého, to je celé.

A vo kickdownu jsi taky evidentně nikdy neslyšel.

A ještě jedna věc, co ti nedocvakla. K čemu by ti byl fofrklacek u elektromobilu, když tam žádnou převodovku nemáš?

Nevím, jak moc velký jsi závodník, nicméně jak bylo uvedené výše. Pokud bych si chtěl řadit, dám si manuál a převodovka cvaká rychlosti, jak chci já, ne jak chce ona. ( Ale stejně to nepoužívám. ). Pokud chci předjíždět, zmáčknu tlačítko SPORT a jakmile udělám kickdown, tak tam mam 6400otáček dřív, než ty stihneš sešlápnout spojku.Pokud se ale někdo vyžívá v řazení, tak to uvidí jinak. Já auto používám denně, takže jet furt dokola 1,2,3,4,5 N 1,2,3,4 N 1,2,3,4,5 N (ve městě) považuju za zbytečnou a otravnou věc.Jedinné, kdy manuál uznávám jako užitečný je někde na sněhu, když bych "zapadl" nebo když si chci na sněhu zasmykovat.

Ve městě je to jasná věc, ale já mám 90% cest mimo obec. Na dálnici je to jedno, ale pak přijdou venkovský trasy, zatáčky a dost lidí se táhne 70, ještě k tomu náhodně brzdí, protože jsou z toho vykulený a nemusím být kdovíjaký závodník, aby mě takový styl jízdy nebavil.
Ohledně té rychlosti řazení už jsem psal předtím - jelikož předvídám a vím že to budu potřebovat, tak tam mám ten kvalt už nachystanej, takže argument "než zmáčknu spojku" je mimo. Navíc můžu trochu připravit turbo, takže ve chvíli kdy to potřebuju je to zcela bez prodlevy.
Ohledně manuálního ovládání automatu je tam potíž v tom, že si sice podřadím předem, ale ono to za pár sekund vrátí zas zpátky. Navíc když jedu v automatu, tak na to přestanu myslet úplně a tím pádem pak ani nevim jakej kvalt tam je. No prostě je pak lepší se na to vykašlat a táhnout se s ostatníma.

Kolik si toho najezdil s automatem? Co jsem jich vystřídal hromadu, tak v manuálním režimu to vždy drželo zařazenou rychlost, žádné samovolné přeřazování se nekonalo (pouze v případě, kdy došlo k k podtočení pod otáčky volnoběhu nebo naopak při dosažení maxima, tak některé automaty přeřadí výš).
Zkus získat praktické zkušenosti dřív, než se k něčemu začneš vyjadřovat a odsuzovat.
Jednoduše s manuálem jsi odsouzen pouze k manuálnímu řazení, s automatem si můžeš užívat jak manuálního řazení, tak i když se ti nechce, tak si nechat řadit automaticky.

S automatem jsem najezdil pár tisíc, když jsem si nedávno vybíral auto, tak pro mě byly jiné vlastnosti mnohem důležitější než ten automat.

Tak jestli si najel s automatem pár tisíc, tak to já jsem s tím automatem víc nacouval...
Pochopím, když někdo má radši manuál než automat, ale argumenty typu "nemohu si řadit jak chci, automat nedrží zařazenou rychlost, s manuálem řadím rychleji, ..." jsou fakt většinou mimo a jen to popisuje autora jako někoho, kdo pořádný automat viděl jen z rychlíku...

Přesně, je to tak, jak píšeš. Pro mě je auto bez automatu podobnej pain jako bez klimy. Možná ještě horší, protože je to voser celoročně

> Tak jestli si najel s automatem pár tisíc...
myslíš, že když bych s tím najel víc, tak by to nějak samo začalo odhadovat mé záměry, profil silnice, provoz atd?> nemohu si řadit jak chci
to jsem neřekl> s manuálem řadím rychleji
to jsem neřeklJinak já ti to vůbec neberu a naprosto věřím, že ti to stačí a že ti nevadí, že to občas řadí blbě. Na hopsání po městě je to rozhodně lepší volba. Já bych o tom uvažoval v případě silnějšího motoru, tam se nevýhody automatu tolik neprojevují...

ad 1) Odhadovat tvé záměry, profil silnice, provoz automat neumí a ostatně manuální převodovka také ne, ale od toho máš právě manuální režim, kde si strkáš rychlosti stejně jako u manuálu. Jen bez spojky.ad 2) Tvoje slova: "Ohledně manuálního ovládání automatu je tam potíž v tom, že si sice podřadím předem, ale ono to za pár sekund vrátí zas zpátky."ad 3) Tvoje slova: "V tom je právě ten vtip, že fofrklacek a spojku pořešim dřív než si to uvědomí ten automat."Jak jsem psal, automat ti dává na výběr - samořazení na pohodu a pro lenost nebo manuální řazení. Fofrklacek ti na výběr nedává, tam máš jenom manuální řazení

To je přesně argumentace lidí, co s automatem nejezdí. Potom by si zjistil, že ty výhody jsou vlastně úplně na k ničemu. A kdo chce mít řazení víc pod kontrolou, tak si koupí pádla. Manuál, to je jako švihadla na okna, vopruz.

S dotacemi by se uzivila i doprava konesprezkou.

Já měl ovšem na mysli hlavně ty katrastrofické scénaře o blackoutu. :)

hloupemu kazdy hloupy shodou okolnosti jsem tohle v jine diskuzi propocitaval a fakticky pri oficialne dohledatelnych cislech nam aktualni vyroba energie nestaci. tusim to byl clanek o oznameni teslackeho nakladaku. dohledej si to. jsou tam i odkazy. krom toho je tam rozebrana i infrastruktura a naroky na ni. ale je mi jasne, ze slunickum neni nic problem. asi se to uci v hodinach filozofie...

Vždyť ani neumíš počítat ty sluníčko.

tak to je poprve, kdo me nekdo nazval slunickem. musim to poslat lidem co me znaji, aby se pobavili. jen tak mezi reci, na zaklade ceho jsi poznal, ze neumim pocitat?

Blackout nebude, protoze ten narust bude postupny. Nove zdroje a posileni cele infrastruktury ale potreba bude. Ze mas nekde na parkovisti tri nabijecky je celkem sranda a da se to udelat kdekoliv. Kdybys jich tam ale mel mit 100, tak uz mas problem.

Pruser je v tom, ze stavet zdroje dostatecne rychle neni problem. Ale tu infrastrukturu fakt nikdo vcas nepostavi. Ani Norove. Uz ted maji lokalne dost problemy. :o(

Pokud je parkování nějak organizované (stačí pruhy pro rozdělení parkovacích míst), pak by neměl být problém na kraji chodníků zavést kabelovody a nastavět sloupky. Stavebně cca tři týdny dežo šefko + tři čukrové?

Přesně tak spalovací popelnice jedou na dotacích jako zběsilý.Fosilní paliva jsou podle světový banky dotovaný 10 milionama $ každou minutu!!!
http://www.theguardian.com/environment/2015/may/18/f... Nejvyšší čas, aby se s tím přestalo.

No co si budeme namlouvat je to pruser. Ti blbi norove neposlouchali nese odborniky a ted maji problem s ...

až bude 50pct ze všech aut v provozu EV, tak to už problém bude.

Ne nutně. Stačí jen neschovávat hlavu do písku a paralelně s podporováním elektromobility řešit i dobíjecí stanice a přizpůssobovat rozvodnou síť.

Jenže budování masivní infrastruktury a zdrojů je poněkud nákladný byznys s nejistotu návratností. Zkus si spočítat výkon spalovacích motorů třeba v ČR za hodinu a pak to prepočítej na MW/hod. (a teoretický počet nových Temelínů ani nebude kam umístit, o nedostatku jaderného paliva nemluvě).Kdo má barák s garáží, tam je to v pohodě, jenže 3/4 aut v ČR "bydlí" ve městě. A to je kardinální problém, budování huste sítě VN ve městech.

Myslím, že Norové tohle asi moc řešit nebudou, nebo snad, že by tak masivně podporovali elektromobilitu na úkor spalováků, ale zároveň se rozhodli nepodpořit výstavbu nabíječek?Ale to je pořád dokola to samé, jak dlouho by trvalo, než se v ČR dostaneme byť jen na 50% nahrazení celého vozového parku za elektromobily, 20-40 let?
V roce 2011 jsme v ČR měli celkově 200 aut na el.pohon, tento rok se jejich počet dostane možná k necelým 2 tisícům, na pouhých 10 tisíc elektromobilů v provozu u nás budeme čekat dle mého odhadu 5 let (beru-li za slovo prohlášení automobilek o počtech jejich vozů na el.pohon) , pokud je nezačneme výrazněji dotovat. Celkový počet vozů v ČR je 5,6 milionů.Za den většina lidí ujede možná tak 80 km, né-li míň. Takoví lidé budou spíše nabíjet přes noc doma. Dále je potřeba si uvědomit, že pokud se nahradí určitá část spalováků za elektromobily, klesne spotřeba elektřiny díky menší rafinaci ropy. Trend poslední doby je dělat méně a méně energeticky náročné domy, decentralizace rozvodné soustavy - dá se očekávat, že za 20 let bude mít fotovoltaiku daleko více lidí než dnes, s tím jdou v ruku v ruce záložní systémy jako např. baterie. Žádné Temelíny jen kvůli elektromobilům potřeba nejsou.
Pokud vůbec kdy zcela elektromobil nahradí spalovák, bude to dlouhá cesta, lidé z paneláku se k nim dostanou pravděpodobněji později než lidé s domem a garáží. Každopádně, pokud by stát měl zájem, zase takový problém by dobíjení před bytovkou problém nebyl. Natáhnout kabel do stojanu či zdi u paneláku na 230 V tak drahá sranda nebude.

"Zkus si spočítat výkon spalovacích motorů třeba v ČR za hodinu a pak to prepočítej na MW/hod."Ty si typickej vědátor co počítá hezky, ale počítá naprostý kraviny a pak to zaklopí potřebou výstavby 20 Temelínů. Ty si spolknul spolknul uranový tyče i s jeřábem že jo? Na dobití celýho autoparku ČR, což je myslím 6 500 000 vozidlel (tedy bez traktorů a motorek) by při oficiálním průměrném nájezdu 7 000 km v pohodě stačilo 10 TWh el. energie čili současná produkce Temelína. Každej rok vyvážíme 25 TWh za pakatel což je víc jak 2 Temelíny nebo taky 1/3 produkce ČR. Čóveče prober se z diskotéky!

prumer je hezka vec. dulezite vsak je, z ceho se pocita. kdyz pominu ztraty n a vedeni apod., tak do toho vstupuje takzvany rezervovany vykon. chapu, kdyz prijdes dom a zapojis do zasuvek prakticky cokoliv si vzpomenes naraz a ono to bezi, tak mas pocit, ze to tak funguje i v globalu. ale neni to tak. takze chapu, ze te vedatori irituji, ale nasobeni ze zakladni skoly na tyto diskuze vazne nestaci.

kde jsi vzal tech 25TWh?
https://www.eru.cz/documents/10540/462820/Ro...
mimochodem, dej nam tu prosim odkaz na oficialni prumerny najezd. fakt me to zajima.

50% nově prodaných vozů v jednom měsíci je kolik procent vozového parku Norska?0.091%???

Jedna věc je 50 % prodaných elektromobilů a druhá věc je 50 % elektromobilů na silnicích. Je mezi tím podstatný rozdíl.

Vsak uz to taky - a to v clanku chybi - pusobi v Norsku znacne potize.
Krome toho i mene bystry clovek by snad mohl pochopit, ze 50% podil na prodanych autech znamena stale jen nepatrny zlomek z aut PROVOZOVANYCH.
Tak si ten ekofasismus hezky uzivejte, brzo Vas sranda prejde. :o)

A rozporuje to snad někdo? Přímo v nadpisu to taky je, že to jsou NOVÉ vozy,nikoliv provozované. :D
V Norsku působí potíže pouze to, že se podcenila výstavba nabíječek. Překrucování faktů zkoušej jinde.

Norský stát má prostě hodně peněz z ropy. Někde takové peníze utopí v socialistických experimentech (Venezuela), někde za to staví skiareály na poušti. Norové si za to koupí čistý vzduch ve městech.

Něco mi říká, že jim to bude fungovat jen do té doby, než přestanou jezdit na ropu i ti ostatní.Pak zřejmě nebudou mít co žrát, protože tu ropu nebude nikdo jako palivo kupovat.

Ze se frakce ropy pouzivaji jako palivo jenom z casti a zbytek jde na vyrobu jinych vyrobku, napr. plastu, budu tobe asi vysvetlovat zbytecne, vid?

To je kravina, více než 80% ropy je přetvářeno na nějakou formu paliva.

Přesně tak je to kravina, ono se dokonce propálí ještě víc než těch 80 % ropy. Například na vyrobu plastů je ropa až příliš drahá.

no, uz je to nejaky patek, kdy meli experiment v podobe vyplaty prumerneho platu kazdemu v nejake obci. s tim, ze kdo chtel, mohl dal pracovat, kdo nechtel, pracovat nemusel. ale je fakt, ze od te doby je ticho po pesine. skoro bych tipoval, ze byli prekvapeni tim, jak moc lidi pracovat nechce, kdyz nemusi. tot k tem experimentum

Lidi nejsou blbi. Za zdanlive neracionalnim chovanim jsou obvykle dotace. Ani ta Tesla se v Norsku neprodava lepe nez golf proto, ze by byli lidi ekologicky uvedomeli, ale protoze se z elektroauta neplati dan, ktera tvori prakticky polovinu ceny auta.

A co je spatneho na nakupovani solaru v Norsku?

Tak je fakt, že jsou lidi, co nosí sluneční brýle v noci. Tak pak nic no...

A pres den nesviti? I kdyz neni jasno, tak stale je dostatek energie ze slunce, protoze panel je stejnej jako trava funguje na slunce a nezda se mi, ze v norsku by nebylo zeleno.
Vsechno je to o soravnem dimenzovani.

Svítí, ale dost blbě. V zimě krátkou dobu a navíc pod mizerným úhlem, hodně energie slunce absorbuje atmosféra. V létě je sice den dlouhý, ale trajektorie slunce na obloze je hodně nevýhodná, vychází dost na SV a zapadá hodně na SZ, prostě by si to musel dát na trackovací stojan, což prostě je zase docela vícenáklad.
Vegetace na severu roste podstatně pomaleji jak v jižních pásmech.
Jako ať si tam kupují co chtějí, ale je to hodně nevýhodný.

Přesně tak, jak píše kolega. Solární panel je dobrý tak max někde v Africe kde je minimální oblačnost. Při zatažené obloze je jeho výkon cca 10 %. Takže například z 250W panelu je to jen 25 W, což mi přijde dost málo. (uvidíme za pár let.) Ale v létě si udělat soustavu na nabíjení např. Tesly by nemuselo být špatné. (probém totiž není jen v panelech, ale taky v tom, že se to musí někam ukládat, což by odpadlo, kdyby se z toho udělala taková občasná domovní nabíječka

Na tu Afriku bych byl taky opatrný. Je tam moc písku a sucho, vysoká prašnost. Zaprášený panel má nižší účinnost. A pak tam je taky hodně teplo. Další problém. Se vrůstající teplotou rovněž klesá účinnost fotovoltaiky. Když je zima, ale svítí slunce, tak z té fotovoltaiky často dostaneš víc v zimě, než za horkého letního dne. U nás je to v zimě víceméně mrtvé. Slunné dny jsou sice super, ale je jich tak málo, že to nestojí za řeč. Jak je to v Norku, nedokážu posoudit. Pršet by tam mělo cca 100 dnů v roce, ale to samozřejmě neznamená, že zbylých 265 svítí slunce.

Nejvyšší účinnost má FV článek v chladu, ve vedru jeho účinnost klesá. To že je v chladnejch klimatech míň slunečního svitu je věc druhá.

No tak když kritérium ekologičnosti omezíš na produkci CO2 při provozu auta, tak to pak samozřejmě ekologický je

A ropa prší z nebe, že? :)
Přímé emise z provozu jsou skutečně nulové. Je pravda, že výroba baterie je logicky náročnější než výroby nádrže, ale z celkového hlediska je elektromobil i v zemích se silným zastoupením tepelných elektráren výrazně ekologičtější (z hlediska emisí) než srovnatelný spalovák.Tudíž, krok vpřed to je. "Budoucnost je jinde" - to je sice možné, ale proč si desítky či stovky let ničit přírodní prostředí a vzduch, když je možnost jezdit něčím, co znečišťuje planetu méně než spalovák. :)Kromě toho má elektromobil spoustu dalších výhod.

Promiňte, ja zapomněl, že narozdíl od ropy mají vzácné kovy obsažené v bateriích neomezené zásoby :D

Tak já tomu nerozumím. Proč říkat A, když neřeknu B?
Jaký má smysl říkat, že jsou omezené zásoby kovů, když stejně tak jsou omezené zásoby ropy?
Ale okej, na to se dá řícti jednoduchá věc: RECYKLACE. Vyjetou benzínovou nádrž asi těžko zrecykluju, kdežto baterie lze velmi jednoduše zrecyklovat. V Gigafactory je na recyklaci určená část továrny.Viz: http://www.autoforum.cz/bleskovky/nadsenec-rozebr... ...

Špatné srovnání. Jak zrecykluješ to uhlí, které hodíš do kotle v elektrárně?

On vás někdo nutí podporovat uhelné elektrárny? Je 21. století, probuďte se..

Realita 21. století je, že Německo staví uhelné elektrárny, protože potřebuje stabilní zdroj.

Realita je taková že Němci staví uhelné elektrárny, protože si vypli jaderné a nestihli dobudovat dostatečně robustní síť.

Teorie hezká, ale uvědom si, že elektromobilů dnes jezdí zanedbatelný zlomek. Není co recyklovat. Opravdu budou při masové výrobě baterie tak levné a dostupné? Upřímně mě zajímá odpověď.

Pán zjevně nezaregistroval, že v Norsku mají díky hornaté krajině a hydroelektrárnám trvalý přísun elektřiny dávno zajištěný i bez spalování uhlí/ropy a rozbíjení atomu.

Ty si zapoměl, že v bateriích vzácný kovy nejsou. Nejdřív se douč základní věci.

Nejsem na to expert, ale něco mi říká, že třeba kobaltu je pro aku třeba. Plus spousty všelijakých oxidů titanu apod.

Jo to sedí nejsi žádnej expert. U prvků rozlišujem pouze na drahé kovy a slovo vzácné se vyskytuje akorát tak u vzácných zemin, ale ani jeden prvek co je v bateriích běžných elektromobilů do nich nespadá. Termín vzácné kovy je blábol, kterým si lidi a média rádi označují to co se jim zrovna hodí Nikl a kobalt jsou kovy přechodné a lithium je kov alkalický a je tak strašně vzácný, že je ho v zemské kůře skoro 4x víc než olova

Z celkového hlediska je elektromobil ekologický prů..švih. Když si to dáš dohromady jako celek, tak auto poháněné spalovacím motorem je daleko ekologičtější. Někde se musí vyrobit elektřina z uhlí, potom ji odvést k nabíječce. Jelikož na to není energetická soustava stavěná, tak to bude obnášet nové elektrárny, nové doly, nové zničené území. Potom se to musí dovést ke spotřebiteli, čili nová vedení, rozvodny, transformátory. Čili vytěžit rudu, vyrobit měď, z ní dráty, ty zaizolovat do plastu. Výroba akumulátorů je pěkné ekologická zátěž dtto jeho likvidace. Účinnost spalovacího motoru je o 10% vyšší, než výroba elektřiny včetně dopravy. Třeba topení v autě je realizováno odpadním teplem, zatímco v elektromobilu se topí elektřinou z akumulátorů a tudíž zkracuje dojezd.
Elektrický pohon má smysl u ještěrek, důlních lokomotiv, ale u aut? Naprostý nesmysl a nepochopení principu.

Opět, proč říkat A, když neřeknu B?
Elektromobil vypustí nepřímo na 1 km o třetinu méně emisí než srovnatelný spalovák i v zemích se silným zastoupením fosilních paliv, i se započítáním emisí při výrobě. Viz nedávná studie:
https://www.autorevue.cz/vyzkum-dokazal-ze-tesla-m... ... A s prominutím, opravdu Vám nepřijde hloupé srovnávat na jedné straně u spalováků pouze PŘÍMÉ emise (pouze z výfuku) a na druhé straně u elektromobilů všechny NEPŘÍMÉ emise? Jakou to má relevanci?Chci-li srovnávat účinnost obou typů pohonu, musíme spočítat jak přímé,tak nepřímé emise. V konečném důsledku je prostě elektromobil téměř všude na světě více šetrný k životnímu prostředí..A říkat, že do elektromobilu se musí vytěžit ruda, vyrobit měď a z ní udělat dráty. To je argument dne, i ve spalováku jsou mraky drátů. :)

Tak elektrická síť už většinou stojí, u elektřiny z jádra nejsou prakticky žádné emise, pokud se nepočítá pára, elektromotor nespotřebuje energii při stání v zácpě atd. K tomu odpadnímu teplu - ty akumulátory se snad taky zahřívají při odběru proudu.

Fajn, tak odpovím oběma. Ta rozvodná soustava totiž nestačí. V okamžiku, kdy každý přijede domů a zastrčí auto do zásuvky, tak nastane špička. Ještě větší bude ráno, když kromě fabrik a kávovarů ještě přibudou auta. Krásně se to ukázalo u elektrického náklaďáku. Jakmile začali počítat příkon při nabíjení, tak všem spadla brada. Osobák sice není náklaďák, leč jich je o to více, navíc zatímco náklaďáky se točí po celých 24 hodin u nabíječek, jak jim to vyjde, tak osobními auty se přijede ráno do práce a večer domů, čili budou jasné špičky. V podstatě by to znamenalo zdvojnásobit elektrárny i přenosovou soustavu.
Výroba motoru běžného auta je ekologicky nenáročná, jde o odlitek z hliníku či z litiny. Z ekologicky náročných kovů je tam jenom relativně malý olověný akumulátor. Zato výroba LiIon akumulátoru náročná je, stačí se podívat na záběry z Číny.
K atomovým elektrárnám - v Rakousku a v Německu je zarazily ekologické partičky.
Akumulátory se mírně zahřívají, ale zatím to nikdo nedokázal využít. Tepelné čerpadlo na tohle teplo by nebylo ekonomické.

Zhroutila se rozvodná soustava v Norsku? Ne. Hroutí se rozvodná soustava v Německu, které už jede z třetiny na obnovitelných zdrojích a snižuje spotřebu uhlí? (viz: https://goo.gl/sNkpwo)... Taky ne. Zkrátka elektromobily budou mít na co jezdit a nebude to elektřina z uhlí. Stačí mít jasnou vizi energetické koncepce a jít si za ní třeba jako ti Němci. Nějaký kolaps by nastal v případě, že by najednou všichni začali jezdit elektromobily, což je pochopitelně nesmysl. Je to postupná změna, přerod bude trvat desítky let. Navíc je už jasný další trend - zvyšování podílů z malých elektrických zdrojů. Účinnost solárních panelů se zvyšuje, cena klesá, už se vyrábí i v podobě běžných střešních tašek.... Jednoho dne bude střešní solární zdroj neodmyslitelnou součástí nemovitostí, stejně jako přípojka vody. A k tomu samozřejmě akumulátor. Akumulátorů bude potřeba spousta, stejně tak materiálu na jejich výrobu. Ale zásob je ho v zemi dost a hlavně - na rozdíl od ropy, která se nenávratně spálí, se dá akumulátor recyklovat. Nehledě také na to, že palivo z jednoho vagonu ropy vám slupne jedna benzínka za týden, kdežto z vagonu Lithia postavíte tisíc akumulátorů, které budou deset let sloužit.

Tak hlavně, že už jsme koupili ty transformátory a jsme od těch problémů, co nám způsobují německé větrníky a jejich chabá rozvodná síť, ochráněni.

Transformátory? Proč má někdo potřebu komentovat téma, kterému nerozumí ani zbla?

a v čem přesně je problém?

Vidím, že blbů jako je Who_Say_NI je tu víc. Než dáte mínus, tak si vygooglujte "PST transformátor", když už nečtete ten odkaz.

Studuj chytráku http://oenergetice.cz/elektrina/ceps-uvedl-do-p... ...

Studuj chytráku https://dspace.cvut.cz/bitstream/handle/10467/61... ... ..ať víš pro příště, o čem to tady plácáš.. diplomové práce z ČVUT jsou totiž pro mě krapet více, než názory pochycené z novinek

Tak nechápu, čemu ses divil, když ti to je všechno s těma transformátorama jasný :D My je neměli, teď už je máme. Nic jinýho jsem nenapsal. Můžeme být v klidu, přetoky, který nás stáli ročně asi 50 mega na regulačních opatřeních, už nemusíme řešit.

*stály.

Máme je z naprosto jiných důvodu, než nějaké větrníky..a měli bychom je (stejně tak jako každá energeticky zodpovědná země) i v případě, že by Německo mělo i nadále své JE - je to ochranný prvek spojené přenosové sítě.Stejně jako je dnes prakticky povinností mít v novostavbách několik úrovní přepěťových ochran v domovní instalaci - to ovšem neznamená, že se tak děje z důvodu poklesu kvality přenosové sítě nebo protože je více bouřek.

Jdi na http://www.ceps.cz/cs/ke-stazeni... (to je doufám víc jak novinky.cz), tam si stáhni to pdf o PST transformátorech a krom jiného se tam dočteš:
Zajištění bezpečného provozu sítí v podmínkách
vysoké výroby větrných elektráren v Německu
i v neúplných zapojeních (při údržbě
a rekonstrukcích stávajících vedení a výstavbě
nových)
Tím bych považoval, že k tomu už nemám víc co naspat.

Bohajeho.. Fázové transformátory patří do základní výbavy KAŽDÉ moderní země, která má alespoň nějakou představu jak regulovat, chránit a provozovat vlastní elektrickou síť a která zároveň má alespoň nějaké propojení s okolní zemí.

Aha, najednou, předtím ses strašně divil nad "transformátorem"

Nevím, kdo z nás dvou je tady blb..ten tvůj transformátor se nestaví kvůli "větrníkům"..popisuješ základní mechanismus, který je NUTNÝ od dob, kdy se propojují přenosové soustavy. V případě Německa je problém s lokální nedostatečností z důvodu odstavení JE.

*s lokální nedostatečností přenosové soustavy

Velký rozvoj větrných elektráren na severu Německa společně s nedostatečným rozvojem vnitrostátní přenosové kapacity německých sítí na jih země, kde se nachází těžiště spotřeby elektřiny, dlouhodobě způsobuje problémy v české přenosové soustavě, kdy je při silných poryvech větru na severu Německa vyráběný výkon přenášen částečně přes českou přenosovou soustavu.
http://oenergetice.cz/elektrina/stavba-ochranny... ...

Davat za priklad Norsko, ktere ma zcela unikatni moznosti v hydroenergetice, ktere mu priroda dala, to je celkem ulet.

Energetická koncepce Německa mi nepřipadá hodná bezmyšlenkového následování. Na uhlí tam elektromobily jezdí pořád a čisté jádro Němci odstavují.

Odpovím Vám za ČEPS, jehož zástupci se k rozvodné síti vyjádřili na jedné konferenci následovně.
Pokud zarazíte teď jakékoliv investice do rozvodné sítě (každý rok ČEPS jinak investuje jednotky miliard), tak stávající rozvodná síť utáhne bez problému kolem jednoho milionu EV. Jelikož prodeje stoupají relativně pomalu (v nových autech), tak tady bude hoodně dlouho trvat, než počet EV dosáhne jednoho milionu a mezitím již ČEPS proinvestuje desítky miliard, aby se na to připravil. Ono stačí se podívat na rozdíl denní a noční spotřeby a z vlastní zkušenosti vím, že nejčastěji se nabíjí v noci, takže máte kolem 12 hodin, jak pomocí NT rozdistribuovat elektrickou energii mezi auto v celé ČR.
To za prvé, za druhé, jen blázen by si mohl myslet, že EV plně nahradí spalováky. Nicméně jsou oblasti, kde EV může plně nahradit část aut, typicky druhé auto do rodiny pro rozvážku dětí a do práce, rozvážkové služby typu Česká pošta, pizza, z části MHD, atd. I toto se musí brát jako úspěch.
Výroba spalovacího motoru je ekologicky velmi náročná, především na energii. A rozdíl je také v ceně. U mého EV (BMW i3) stojí celý kompletní motor (který je jinak prakticky nezničitelný) pouhých 1600€, polomotor na benzínového sedana stejné značky (tzn. jen blok motoru - odlitek, bez čehokoliv okolo) stojí přes 6500€. Už tyto ceny indikují cenu výroby, která kromě marže odráží i náklady (tj. energii, materiály, složitost výroby) na výrobu.
Baterka z mého auta pravděpodobně přežije životnost celého auta. U prvních aut z roku 2013 a nyní, po 160 tisících km, jsem doposud viděl úbytek kapacity max. kolem 0,5 kWh z cca 20 kWh, což je velmi slušné. A co až auto skončí? Buď se baterie recykluje (již dnes se dá baterie skoro ze 100% recyklovat) a já třeba si plánuji baterii "přidělat" k domácí FVE a budu využívat dalších 20 let ohromnou kapacitu baterie pro ukládání energie. Jen pro představu, dneska běžně zaplatíte za 4-4,5 kWh k baráku kolem 400 tisíc Kč, takhle budu přes 25 kWh zadarmo. Pro mě výborná investice.

1 milion EV nabíjených v noci ze zásuvky 230V/16A nebo 1 milion EV nabíjených pomocí nabíječek podobných superchargeru?Protože pro 230V/16A to není dnes až takový problém, síť je přes noc nevyužitá. Takže pokud majiteli nevadí čekat několik (až deset) hodin na nabití vozidla je to samozřejmě možné. Má to ovšem háček. Většina obyvatel ve městech bydlí v bytě a auto parkuje kde je místo, tudíž na takové nabíjení může zapomenout.Pro nabíjení pomocí nabíječek ala Supercharhger platí, že přetěžují síť, obzvlášť v době špiček, kdy lidé jedou domů z práce a chtějí si nabít auto, než ho odstaví na trávníku před panelákem.

Pomalé nabíjení přes noc je neprostej základ 90 % všech uživatelů elektroaut. Využijou se tak noční přebytky. Tesla dává ke svým SCH vyrovnávací baterky. Podívejte se třeba na čerstvě novej SCH v Olomouci.
Ve městě dají dát zásuvky k lampám. Taky už se na tom pracuje. V Londýně či Berlíně už je maj.

úplně to vidím
- Zásuvky zničené vandaly jako telefonní budky
- Zásuvky, které mají odpojený jistič (kvůli přetížení předchozím uživatelem), bude muset zapnout specializovaná firma, a aby o tom věděla bude se muset na úřad vyplnit formulář a ten předat úředníkovi po 30 minutách ve frontě.
- Ze zásuvky do auta musí vést docela silný kabel. Vzhledem k výkupním cenám mědi nemám iluze kam tyto kabely budou mizet při nočních nájezdech na parkoviště.
- Vzhledem k tomu, že Češi rádi obchází pravidla, budou se snažit zblbnout veřejné zásuvky "udělátky" tak, aby nic neúčtovaly.

ad 1) To není argument, to můžete argumentovat i proti stěračům, protože se dají ukrást.
ad 2) Kdybyste do toho trochu viděl, tak byste to netvrdil. Nabíjení řídí kontrolér v nabíječcem, který ví maximální proud, který může dodávat do auta, zná maximální proud, který unese nabíjecí kabel a zná od auta maximální proud, kterým ho může nabíjet. A nabíjí nejmenším proudem z těchto 3 hodnot (resp. co si vezme auto)
ad 3) Krádeže čehokoliv, co se dá prodat ve výkupnách se již silně omezilo dnes, díky legislativě, Nebojím se toho.
ad 4) Pokoušet se určitě budou, ale vzhledem, že nabíjení je řízeno kontrolerem, tak se to bude dělsat blbě. Taky nezrušíte benzínky, protože se tam dá natankovat a ujet bez placení. Nezrušíte všem elektrické přípojky, protože se najdou koumáci, co se snaží odebírat proud zadarmo.

Úplně to vidíš? To jako vzpomínáš na mládí, kdy si byl grázl a z nudy si ničil telefoní budky? No to je ti podobný, evidentně stále platí "podle sebe soudím tebe".

Samozřejmě je to kombinace pomalého nabíjení a rychlého. Je to podobně spočítané jako dnes se stávající infrastrukturou. Kdyby v jeden okamžik začali všichni odebírat proud, na kolik máte dimenzované jističe, tak cca 5x překročíte možnou výroby elektřiny v ČR. Totéž s autama, pokud by všichni naráz vyrazili tankovat, tak u benzínek nastane armagedon. Já osobně rychlé nabíjení používám pouze při delších cestách, jinak dobíjím doma (v práci), kdy mám každé ráno k dispozici "plnou nádrž" a s tou si přes den vystačím.
Majitelé baráků (cca polovina obyvatel ČR) mohou tedy nabíjet již dnes bez problémů. Je to podobné jako se smartphonem, když jdete spát, tak si ho píchnete do nabíječky, no a EV si napíchnete když přijedete domů a přes noc si nabijete to, co jste za den projel.
Na sídlištích je to složitější, tam je potřeba vybudovat potřebnou infrastrukturu, což nebude hned a nebude to zadarmo. Nicméně pro tu druhou polovinu obyvatel, co bydlí ve svém baráku, tak ti to řešit nemusí.
EV nikdy nenahradí spalováky na 100%, osobně si myslím, že pokud za 30 let tady bude jezdit 25% EV, tak to bude velký úspěch.
Jinak rychlonabíječky nepřetěžují síť, rozvodná síť s nima počítá, když při výstavbě rychlonabíječky potřebujete správně nadimenzovaný jistič.

stávající el. infrastruktura nemá kapacitu na svět EV => nutné investice do zdrojů i rozvodů
jaderná energetika také není považovaná za ekologickou
nová fosilní auta mají start/stop systémy, ale jinak by se s tím dalo souhlasit
teplo z baterie je tak malé, že tím určitě nevytopíš. Naopak, tesla má pre-heat funkci, kdy před jízdou nahřeješ nejen kabinu, ale i akumulátor. Se studeným akumulátorem totiž nemáš funkční regeneraci a studený aku se na superchargeru nabíjí strašně pomalu. Prostě studená baterka je problém, spíš pálíš energii na tom ji udržet v teple.

Blábolíš z cesty, naše výroba el. energie je totálně předimenzovaná a každej rok vyvážíme celou 1/3 naší produkce za pakatel a nikomu to nevadí že si kvůli tomu tady prolamujem limity!!!
Každej rok vyvezeme víc jak 2x produkci Temelína a přesto je tu hromada pitomců co by chtěli postavit 10 dalších
Navíc elektrárny jedou jen na 50 % svý kapacity, ale lidi popadá panika když uviděj první auto do zásufky. He he he

Z poloviny toho co vyvezeme by jsme v pohodě nabili celej autopark ČR kdyby byl v elektrice a ještě by nám hafo zbylo

No, tak ne tak úplně. Vyvezeme asi 20TWh ročně. Abys nahradil energii obsaženou v benzínu, který se prodá za rok, tzn. misto JEN benzíňáků budou EV, potřebuješ 6TWh. To znamená, že ty nevyvezeš a v německu ten vývoz musí nahradit jejich novýma elektrárnama. Nebo zůstaneš na stejnem vývozu, ale pak musíš postavit neovou elektrárnu pro ty nový EV u nás.
Navíc, napočítal jsem to jen pro benzín, naftu jsem nepočítal, protože tam je dost kamionů, ale mám takovej pocit, že většina aut, co opravdu jezdí, tak jezdí na naftu. Takže bych se nebál odhadnout, že kdybych připočet naftový auta, tak potřebuješ vyrobit víc jak 10TWh ročně elektřiny navíc. Temelín vyrábí 12TWh ročně. Takže ně prostě není pravda, že nepotřebujeme nový zdroje. Ještě vem v potaz, že auto bude na nabíjčce třeba jen 12h denně, tzn. potřebuješ 2 temelíny, jeden by stačil, kdyby si nabíjel 24h, pěkně rozprostřeně v celém dnu.

Chachá v roce 2011 jsme vyvezli přes 31 TWh jen to fiklo a nikdo tady ani nepíp.
Matláš pátý přes devátý a furt jen nesmysně vopakuješ potřebu stavět elektrárny. :D Prober se z diskotéky. Nejsme žádná kolonie Německa, aby jsme jim museli dodávat elektriku. Celou 1/3 produkce vyvážíme, elektrárny normálně jedou na 50 % svý kapacity a ty musíš stavět elektrárny.
Jeden Temelín bohatě stačí na na celej ČR autopark a ještě zbude.
Volnej střech tu máme habaděj.

Jádro už beztak nemá šanci se samo zaplatit, tak ti vykukové ve vládě roztrhnou ČEZ, aby se nemuseli zpovídat akcionářům proč dělaj nevratný investice a proč tak tunelujou. To bude ještě svinstva a vyhozenejch peněz.

Elektrárne jedou na 50pct, protože na víc to nejde. Když pojedeš Orlík na 100pct celej den, tak ho vypustíš :) Soláry taky logicky nepojedou na 100pct, to samé větrníky a tak. Pak máš nějakej profil odběru během dne, takže instalovanej výkon máš dimenzovanej na špičky, ale zase, tam pustíš zdroj jako přečerpávačky a ty to celej den nedaj. Prostě není to tak, že se rozhodneme a všechno pustíme celodenně na 2x produkci. To nejde.

Blábol, pročpak si panáčku vynechal 90 % výroby což je jádro a uhlí? To jsou ti hlavní výrobci co jedou jen na 50 %. Navíc naše síť je předimenzovaná jak prase, aby zvládla ty mega vývozy.

Počkat...co? V elektromobilech se netopí odpadním teplem z baterií. (nebo...kdoví, možná podceňuji tvé znalosti, ale primární zdroj to rozhodně nebude).Elektrická síť stojí? No stojí, ale její využití pro současné nabíjení desítek a stovek baterií je už na pováženou.Při stání v zácpě nespotřebuje energii ani moderní spalovací motor. V každém případě je ale potřeba napájet ventilaci, světla, audio a podobně.

A kolik těch moderních spalovacích motorů máš, když průměrný stáří aut v ČR je 15 let a furt se to zvyšuje?!? Spalováky jsou jen pojízdný kamna a jen část energie se skutečně využije k pohybu.

No hlavně, i ty moderní spalováky při stání v zácpě nějakou energii vždy spotřebují, světla, audio a nic dalšího na vzduch nejede. :D

Přesně o tom přece mluvím, ne? Energii v zácpě spotřebuje jak spalovák, tak elektro, což Mi.Chal zcela ignoroval. Špatná je ale i zjednodušená myšlenka, že spalovák sám o sobě v zácpě žere a elektro ne.Nevím, kde nabral tolik plusek, ale jeho příspěvek je úplně mimo.

Všetka energia, ktorú minie klasické auto v zápche aj pri vypnutom motore pochádza zo spaľovania len je dočasne uložená v aku.

Tak tuhle myšlenku jsem nepobral vůbec. Češi nemají na moderní spalovák, tak budeme elektromobily za mega srovnávat s patnáctiletými šroty?

Jo sem si povšim, že ti to moc nezapaluje

Jak už tu padlo, ve skutečnosti i v zemích se silným zastoupením uhelných elektráren vychází elektromobily celkově lépe.
U aut se spalovacím motorem je také spousta sekundárních emisí či jiných ekologických zátěží, není to jen o spálení benzínu v motoru.

No neviem na koľko je to pravdivé info, ale kedysi som čítal, že na výrobu litra benzínu sa spotrebujú 2KW elektriky. Ak je to pravda, tak 50 litrová nádrž benzínu spapá 100kW elektriky. Tak neviem čo je lepšie. Benzín či batéria? To je dilema.

Je to v průměru 1,6 kWh na 1 l benálu. Naleješ plnou, komínem už vyhučelo 80 kWh a ještě si neujel ani centimetr.

Tak vidíte, pokud je to opravdu správně, pak i automobily se spalovacím motorem jezdí ze značné části na elektřinu a jsou to tedy vlastně také elektromobily. Proto je nutné zachovat i takové elektromobily, které pro pohon využívají i část laciných zbytků po destilaci ropy. Představte si, že by třeba dieselové motory ve velkém měřítku používaly k pohonu jen rostlinné oleje, třeba ten arašídový, jak to si původně představoval sám vynálezce Rudolf Diesel. To by už možná tolik elektřiny na pohon nepotřebovaly a o proto by ty diesely nebyly až takové elektromobily, jako při pohonu na elektřinu uloženou při výrobě do nafty?

Čo viem, že benzín bol kedysi odpad pri výrobe petroleju do svetiel. A keďže bol lacný, tak preto ten čo vymyslel, tak vymyslel benzínový motor. Lebo využil tento odpad. Ale ako je to dnes to neviem. Či to je "odpad" pri výrobe nafty. Ale aj tak ide o to, že aj pri výrobe benzínu je veľká spotreba elektriky, čiže tí čo stále hovoria, aké sú neekologické elektromobily, mali mať na pamäti tento fakt. Benzín tiež zožerie veľa kilowatt. Inak ani ja nepovažujem elektromobil za spásu. A ani to nepovažujem moc za ekologické, lebo tá batéria je tiež celkom veľká záťaž pre ekológiu. Ale je pravda, že na prevádzku môže byť výhodne pokiaľ si započítame všetky tie oleje a filtre čo potreba pre chod benzínového motoru.

Celý fígl s tou údajnou spotřebou 1-1,6 kWh elektrické energie na 1l benzínu spočívá ve způsobu překladu a interpretace čísel. Kdysi jsem to našel v nějakém anglickém originále - někde na webu byla tabulka ohledně spotřeby elektřiny rafinerií v USA. A někde tam bylo i uvedeno, že se jedná o "ekvivalent 1,6 kWh elektrické energie". Tzn. ve skutečbosti ta energie může pocházet z úplně jiných zdrojů než jen jako elektřina z elektrárny. Také tam byla uvedena spotřeba třeba zemního plynu či jiných produktů v rafineriích a ta byla řádově větší v porovnání se spotřebou elektřiny. Zkrátka někteří lidé si něco nepřesně přeloží/vyloží nebo vynechají nějaké slovíčko z původního konktextu a pak to hlásají jako fakt. Koneckonců, když by se tedy opravu spotřeboval ekvivalent 1,6 kWh elektrické energie na výrobu 1 litru benzínu, kolik by se současně spotřebovalo na výrobu 1l nafty, 1l mazutu, 1l petroleje, atd. Na ty by se také spotřebovalo cca 1,6 kWh na každý anebo vůbec nic. Zkrátka když by se vzala celková spotřeba elektřiny v konkrétní rafinerii za určité období a vydělila by se počtem litrů jen jednoho z výsledných produktů za stejné období, tak by se na ty ostatní produkty jakoby nepoužila žádná el. energie. Skutečnost prostě bývá poněkud složitější než pouhé jednoduché přepočty za účelem ekologické či jiné argumentace.

jasne a ze idioti tezi kryptomenu a seterou tim vic energie jak kdejakej stat je super protoze se tim vydela

Přesně 37 TWh. ČR ročně vyprodukuje 85 TWh a z toho 25 TWh vyveze za pakatel!!!

Za pakatel ne. Za normální tržní ceny.

Jo přesně akorát, že ty tržní ceny jsou v okamžik toho vývozu naprosto tristní pakatel, proto se tomu říká trh

Člověče prober se z diskotéky na vyvážené elektřině ČR nevydělává, ale prodělává. Vyvážená elektřina stojí tolik co na evropské burze elektřiny, tedy směšně málo. Takto to dopadá s naším vývozem el. energie, prodej za 40-60 haléřů za 1 kWh!!! zatímco by jí mohli prodávat doma do elektroaut 10x dráž.
https://www.electricitymap.org/Občas je to i za 20 haléřů...

Třeba 14. prosince jsme elektriku prodávali za i horentních 21 halířů za 1 kWH
Jo to je fakt vejvar ty tvoje tržní ceny.
http://energodock.com/czech/day-prices

Já netvrdím, že je to vývar. Si asi nerozumíme v pojmech. Pleteš si, jako obvykle, dojmy s pojmy.
Prodej se koná za tržní ceny. Tečka. Nikdo ČEZu nenařizuje, za kolik má prodávat. Prodej se vždy koná ve shodě s kupujícím. Není tu nikdo další, kdo by nařizoval za jakou cenu prodávat či kupovat.

A k čemu nám je to dobrý, když na tom proděláme? To je ten moment, kdy to žáčíná být k prdu. Pokud je mi známo tak výrobci vyrábi proto aby vydělali, protože jinak přijdou na buben. Jádro už se samo nezaplatí.

Tak za a) když tvrdíš, že na tom proděláváme, ty víš, za jakou minimální cenu musí prodávat ČEZ, aby byl aspoň na nule?
Za b) občas je lepší prodat po cenou než neudělat kšeft žádnej. Aneb je lepší mít ztrátu (např.) 100 mega než půl miliardy. Elektrárny prostě běží a je levnější prodat vyrobenou elektřinu pod nákladovou cenou (kterou ale neznáme) než elektrárnu zastavovat a pak opětovně nabíhat...
Chce se to ješte chvíli vzdělávat...

Ještě k té ceně. Já nakupuji od ČEZu čistou silovou elektřinu za 75 haléřů za 1 kWh, takže těch 40-60 haléřů při velkoobchodních cenách se to moc neliší od té mé maloobchodní.
Tak nevím, nad čím se podivuješ...

Ti nedochází, že u tebe má ČEZ jistotu prodejní ceny, kdežto na trhu mu kolísá víc dolu jak nahoru? Teď se děje i to, že cena silový elektřiny je záporná a výrobci platí za její odběr! A bude toho přibejvat. Vítej v nový době.Elektřina a problém negativních cen
http://oenergetice.cz/nazory/elektrina-problem-... ... Unikátní jev: ceny proudu byly záporné, elektrárny platily odběratelům
https://ekonomika.idnes.cz/ceny-proudu-byly-zaporne-... ... Wholesale energy prices dip below zero because of California’s solar power
https://www.usatoday.com/story/news/nation-now/201... ...

U mě má sice jistotu prodejní ceny, kdežto ale zase mohu odjet na dovolenou a neodebrat nic.
Že občas je cena silové elektřiny záporná je známá věc a pokud by ses chvíli pohyboval v energetice, tak bys to dávno znal. Nevím, proč mi to říkáš jako nějakou novinku.
A víš kdo na záporných cenách třeba také vydělává? Překvapivě i ČEZ. A zkus popřemýšlet proč... Jen ti napovím, že důležité datum bylo 20.6.1996.

V Norsku je to skutocne ekologickeNorsko je velkým producentem energie z obnovitelných zdrojů, zejména díky dobrým zdrojům vodní energie. Přes 99% výroby elektřiny v pevninském Norsku je pokryto vodními elektrárnami.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Obnoviteln%C3%A9_zdr... ... Priehrady su ekologicke, ak maju prechod pre ryby, A v norku maju tolko vodopadov, ze ani priehrady nemusia stavat...

By mě zajímalo, jestli máš alespoň tucha jak probíha likvidace baterek?
Najdi lepší způsob jak se dopravovat, pálit benzín a naftu :D Elektrinu dokazeme vyrabet i velice ciste (jadro, voda, solar, vitr), ze ji vyrabime z uhli neni problem elektroaut, to si uvedom.

" ze ji vyrabime z uhli neni problem elektroaut, to si uvedom."A to tvrdí kdo? Každopádně je to z bláta do louže.

Me teda neorijde spalovani benzinu / nafty ve mestech oproti spalovani uhli v elektrarnach jako z blata do louze.

"výroba, životnost a následná likvidace baterii je opravdu velmi ekologický postup"
Kdo to tvrdí..? Jde přeci o to, že EV je mnohem menší zlo, než je spalovací motor. To je nesčetně krát doložené. Máme vždy na výběr mezi větším zlem a menším zlem. Protože ŽÁDNÁ lidská činnost či produkty lidí nejsou 100% ekologicky čisté.

Ještě že nás na základce učili o zákonech o zachování energie a hmoty.

Zákon o zachování hmotnosti ≠ zákon o zachování hmoty.

bud v pohode. vyroba auta a ani jeho likvidace v norsku probihat nebude. tedy za brankou budeme mit krasne uklizeno. co se deje pred ni nas preci nemusi zajimat

Ty si skepá ulička