Zaujimalo by ma, co by Ondrej Lacuska robil, keby mu z bankoveho uctu zmizli vsetky peniaze a od banky by sa dozvedel, ze mu ho vybielila pracovnicka ktora u nich robila za prepazkou a dali by mu kontakt priamo na tu pani, ze nech si ide peniaze vymahat od nej. To by tu robil iny cirkus a pytal by sa kde je zodpovednost banky. Osobne ale povazujem toto prirovnanie za nestastne. Skor by som sa spytal inak. Predstavte si, ze majitel bilboardu ktory stoji oproti vasemu domu tam vylepi obrovsky oznam o tom ze ste zlodej a okradate slabych a bezbrannych(alegoria lizingovky). Hned ako to zbadate pojdete ze majitelom bilboardu(na toho zistite kontakt najlahsie), ze co to ma znamenat a on vam povie - viete pane nehnevajte sa ale to je kseft, ja som tu plochu prenajal osobe xy, tu mate kontakt zavolajte jej alebo jej napiste a rieste si to laskavo s nim ja nemam ziadnu zodpovednost za obsah. Isto kazdy uzna, ze taky postup majtela bilbordu by sa mu nepacil. Teraz to ale otocim, predstavte si ze taky text vylepite napriklad pred dom davida ratha. Razom si poviete, ze vsak to co je na bilboarde je aj tak pravda a co s tym ma majitel bilboardu, robi dobru vec, a len nech tam ten napis svieti co najdlhsie - idealne az kym neprebehne cely sudny proces aj so vsetkymi odvolaniami - ved predsa mame slobodu prejavu. Ja som nechcel ponuknut riesenie, iba trocha iny pohlad na vec.