Problém IZIPu je (a ještě bude) v tom, že to byl od začátku podvod a tunel na peníze, který se především neměl vůbec rozběhnout. Nic víc. Takže podružné nedostatky, jako je právě zmíněná nepovinnost, nám vlastně pomohly v tomhle podvodu ukončit alespoň to nejhorší vysávání peněz. Definitivní konec je ale ještě v nedohlednu. O potrestání viníků ani nemluvě. Zajímavá by s ohledem na dnešek byla např. role paní Bradáčové, která zastavila trestní řízení a tím umožnila pokračování.
A tihle otrlí hoši se jen tak nevzdají a vymyslí další kličky. Už když poprvé přišli s převodem 51% akcií na stát a zástupce IZIPu se v televizi podivoval, jak se může někdo nad tím pohoršovat, když oni jen chtějí, aby ten systém dál fungoval, tak mi bylo jasné, že to je další trik, jak například začít volat po arbitráži, protože stát jako většinový vlastník neochránil jejich oprávněně očekávané výnosy, až se IZIP stopne. A kdo ví, co od nich ještě přijde? Například jejich patenty a autorská práva amerického střihu ještě budou škodit, dokud (jestli vůbec) se nenajde někdo, kdo s nimi zamete.
Nejsem schopen říct jak je to ve světě, ale u nás v posledních dvou dekádách je prakticky naprosto jisté, že nepůjde o nic dobrého, když se dá dohromady parta "náměstků" a jinak s ministerstvem a politikou spojených lidí, aby státu prodala něco "naprosto nezbytného".
A ještě objasním to tvrzení o podvodu: IZIP byl zvolen jako jediný dostupný produkt bez soutěže. Problém je v tom, že on sám neexistoval. Kolik měl prodaných licencí? V kolika pojišťovnách v jiných zemích byl nasazen? Jaké měl reference? Znovu: IZIP neexistoval, a to co se tedy mělo soutěžit, byl vývoj(!) takového systému. Pak by nebyl jeden soutěžící ani náhodou a použití institutu jediného dodavatele bylo nezákonné.
Není bez zajímavosti, že tohle je specifikum IT a dokonce přetrvávající problém v posuzování IT projektů. Silně pochybuji, že by v jiných oblastech podobné triky procházely tak hladce. Uvažte, že by ministerstvo chtělo koupit nějakou budovu. Nakráčeli by páni "náměstci", předvedli by své přesně padnoucí (jak jinak, že?) plány, modely stavby atd. Ať nežeru, přeženu to ve srovnání s tím, co měl na začátku IZIP, ale dejme tomu, že by ještě komisi z ministerstva vzali na pozemek s vykopanými základy. Netvrdím, že by to nešlo. V Čechách je od revoluce možné všechno, ale: Jak snadno by kohokoli přesvědčili, že jde o koupi(!) jediného vhodného objektu a ne o výstavbu takového objektu, protože takový žádný není? A stejně tak s čímkoli hmatatelným (auta, nábytek atd.), co nikdo nemá, ale leckdo to dokáže vyrobit, určitě neprochází tak snadno tenhle trik s prodejem ničeho. Když to extrémně zjednoduším, tak je to podle mne tím, že v IT při předváděčce mám "tady něco na monitoru" a až to bude hotovo, tak bude "tady něco na monitoru", zatímco že tohle jsou základy pro stavbu a ne dům ke koupi, to lze pochopit snáz. Ale to, že je to pochopitelnější, nic nemění na tom, že je to nezákonné.
