Ke mě se naštěstí nikdo povýšeně nechoval. Já si takové lidi dokážu zkrotit už při první snaze. Jde o to, že se chovali takto k lidem, kterým jsem pak pomáhal já (nad můj rámec smlouvy).Samozřejmě jejich práce, kterou měli vykonávat byla v rámci smlouvy (pracovní smouvy). Neschopnost spočívala v tom, že nevyřešili problém, který jsem já vyřešil jako uživatel s nahlédnutím do manuálu snadno. V podstatě se vždy opakovala (a to na obou úřadech, kde jsem působil) situace, kdy ajťák přišel pozdě po vyřešení problému a po dlouhém čekání a řekl, že nechápe problém, vše funguje a že ho nemají volat zbytečně (a to i přesto, že mu bylo řečeno, že je to spravené), případně řekl že to nedokáže vyřešit (přesto jsem to již spravil), případně se mi i stalo, že jsem došel do kanceláře, kde probíhala oprava a ajťák byl mimo, přitom stačilo kliknout nebo zmáčknout jiné tlačítko a bylo po problému. –> v těchto případech jde vždy o kombinaci špatného SW se ŠPATNÝM UŽIVATELSKÝM ROZHRANÍM (problém je v tom, že je potřeba mnoho školení, navíc i při každé aktualizaci, každý SW má naprosto odlišné rozhraní (to je ta chyba zakázky) a úplně jinak pracuje) toto v kombinaci s IT oddělením, které program neumí ovládat, opravovat, ani s ním pracovat i když je za to placené. Zde se projevuje i ta arogance, že na školeni pro úředníky ajťáci zásadně nechodí, považují to za zbytečné. Smluvně se dá toho vyřešit dost. A je dobré, že jste to řekl. Toto je pravý problém IT zakázek. Špatné smlouvy, špatné smluvní pokuty. Další problém je v roztříštěnosti databází (už to tu někdo psal) a programů. Ideální by bylo kdyby existoval orgán, který by zakázky ověřoval a kontroloval technické požadavky a nakonec i ověřoval funkčnost. Dále si myslím, že SW by měl být multiplatformní a co nejvíc otevřený (aspoň co se týče výstupů třeba odt místo doc apod.) zároveň však bezpečný. - Tohle je problém na straně státu, protože on je zadavatel. K mému oboru a praxi. Nemyslím, že to je důležité. Navíc by to působilo negativně (jako kdybych napsal, že jsem politik). Stačí říct, že jsem dělal na správních úřadech (jeden z nich jsem specifikoval dost dobře, ale zároveň nechci být konkrétní, doufám, že mě chápete), dnes dělám v soukromém sektoru. Toto je můj poslední příspěvek do této diskuse k mé první tezi. Ačkoliv je to psané poměrně útočně, tak doufám, že se aspoň někdo najde, kdo to nebude brát osobně, ale spíš se zamyslí nad tím, jestli na tom není něco pravdy. Dalo by se to samozřejmě napsat jinak, ale to by zřejmě nevyvolalo takovou diskusi a rozhodně by se neukázali zajímavé postřehy diskutujících (ačkoliv jedou na stejné agresivní vlně jakou jsem započal). Konkrétně poslední věta předchozího příspěvku, kde jsme se dostali ke smlouvám (ačkoliv trochu jinak), je přesně to, co jsem chtěl. Uzavírám to takto. Dnes je potřeba dělat IT systémy. IT lobby je velká (skoro jako stavební lobby v 90. letech) - neberte prosím slovo lobby moc negativně, kdyby měl systém lobbingu pravidla (jako v USA nebo spíš UK), tak je to pozitivní. Bohužel zakázky vyhrávají neschopní. Buď protože schopní neexistují (můj názor) nebo se neukázali (až se ukáží změním názor). Potřeba jsou změny na obou stranách. Plus změny na straně novinářů, kteří nebudu řešit zakázku, která je dražší, ale kvalitnější než ostatní (a věřte, že při práci na jednom úřadu jsem se snad denně setkával s argumentem - pokud nerozhodneš pro mě, tak to řeknu televizi a vyhraju stejně já, ty jako úředník budeš zesměšněn a druhá strana prohraje. protože o negativní kampaň nestojí - na to si vzpomeňte až budete sledovat Na vlastní oči a podobně).
