Co na to rict - prijde mi to jako ucelovy clanek, uz jenom to, ze redaktor to na jedne strane resi s p. Cendrou(a prijde mi, ze na strane poskytovatelu obsahu jen s p. Cendrou a na strane ISP naopak jen s UPC) Navic p. Cendra je technicky zdatny clovek, ktery problematice dost dobre rozumi, kdezto tiskovy mluvci UPC se nejprve musi na danou problematiku zeptat nekoho z technickeho a kdyz zrovna neni nikdo po ruce, tak se da dohromady jednoducha obecna odpoved.
Z toho lze vyvodit, ze p. Cendrovi stale lezi v zaludku to jak jsme po nekolikatem upozorneni odpojili primy peer pres ktery nam tlacil i jina data nez mel - konkretne Master Internet - coz se proste nedela. K odpojeni peeru doslo protoze p. Cendra odmital pristoupit na podminky. Chvili to teklo pres NIX, ale tusim ze SH mel malo kapacity do NIX, takze zacar staticky smerovat UPC pres svuj transit kde mel jeste 10x mene kapacity(2Gbit od DialTelecom) nez do NIXu - cimz doslo k tomu ze ostatnim subjektum v ramci NIX to slo, ale UPC bylo explicitne odbavovano pres nedostacujici transit.
Ohledne placeni za prime propoje je to asi tak
- chcete primy peer
- OK, ale bude stat minimalne stejne(spis vic) jako stoji port do NIXu(protoze proc pouzivat primy peer, kdyz muzeme vyuzivat NIX, kde muzeme linky utilizovat daleko vic)
- nechce se platit za primy
- aha ono se vam to nevejde do NIXu, hmm, tak to holt transit
- my transitni kapacity mame dost a nutno zduraznit, ze ji nakupujeme stejne jako kazdy jiny, tak proc s nekym delat primy peer kudy potecou jen data k nemu a N x 10GE port bude vytizen jen na 75% kdyz to tam muzeme poslat transitem ktery je vytizen ve spicce na 60-70%
- jak to ze treba Akami se na primem peeru dohodl...
- jinak peering ma samozrejme sva pravidla - treba jako ze interface nema byt vytezovan nerovnomerne, tj. data by mela tec alespon v pomeru 1:3 ne ze jednim smerem tece 9Gbit a dryhym 500Mbit jako to bylo u SHNa zaver musim zduraznit ze se jedna o mul osobni nazor a v zadnem pripade se nejedna o oficialni stanovisko UPC