Česko zaostává v ICT. Kvůli korupci a nezájmu vlády

Přesně tak, vy byste snad věřily nějakým prolhaným zprávám evropské komise?

Informační a komunikační technologie - tedy ICT. Běžně používaná zkratka. Pokud jí nerozumíš najdi na netu, nebo nelez na web o ICT.

Já naopak s poznámkou souhlasím. Třípísmenných zkratek je milion a autorovi by neupadla ruka, kdyby ji na začátku zmínil. Petr

V tom případě proč není vysvětlena zkratka PC, která se na tomto serveru taky často objevuje?

ach.. tolko narodnej hrdosti... :D

Já. Projekt to je vynikající a úspěšný. Zpracování horší. Bohužel ajťáci jsou v ČR neschopní.

ajťáci v ČR jsou schopní dost, ovšem ne ti, kteří mají známé mezi zadavateli. V Česku je mnoho lidí, schopných to udělat o mnoho lépe.

Potom je otázka proč se nepřihlásili do soutěže. Pokud nějaká byla. btw. kdyby byli tak moc schopní, tak nevznikne tento článek. (nebo vlastně jo, dnes je moderní vše špatné hodit na vládu)

Otázka není, proč se nepříhlasili, správná otázka je, proč nebyli vybráni

No to je jednoduché. Protože nedokázali dát nejlepší (cenovou) nabídku. Bohužel zákon je nastaven tak, že vítězí ten, kdo požaduje nižší částku. Ale programátoři mají pořád šanci. ČP hledá ajťáky.

Vy jste ale naivní

Já jsem realista.

Realista v které zemi?
Ideálně by mělo platit, že nejlepší by měla být nejlevnější nabídka. Ale v reálu tomu tak není. Smyslem korupce je si nahrabat penízky. A to nejlevnější nabídkou jaksi nejde.
A proč tihle schopní programátoři nedělají státní zakázky? Protože o nich nevědí (zadavatel je před nimi skryl nebo jim nedal vědět), podmínky soutěže jsou nastaveny pouze pro předem vybranou firmu, státní správa není lukrativní.
A rozhodně nelze přisuzovat neschopnost ajťáků jen podle nefungujících systémů ve státní správě. Stát není jediným zákazníkem. Je tu mnoho soukromých firem od těch největších korporací až po ty nejmenší. Vždy se u nich najde nějaká zakázka. A na rozdíl od těch státních, tyto zakázky funguji jak mají a výsledné aplikace splňuji svůj účel.Problém státních zakázek není v programátorech, ale v lidech, kteří ty zakázky realizuji.

Aha, takže místo drahého komplexního a fungujícího produktu od MS pořídil levnější, amatérsky splácaný, pomalý a špatně fungující od nějaké garážovky. Se všemi opravami, úpravami a dodělávkami nakonec zaplatil dvakrát tolik za horší věc, ale v tu chvíli ušetřil. A o to jde u většiny firem - ušetřit v tu chvíli. Narazil jsem na to například při nákupu licencí na antiviry. Proč kupovat dvouletou licenci za víc korun, když se může koupit jednoletá za 75% ceny dvouleté? To, že dvouletá vyjde levněji, šéfům prostě nevysvětlíte. V tuto chvíli je dražší. A když jsem vysvětloval, že napřesrok by naopak nestála nic, měli pro mě dva argumenty. 1) Napřesrok nás nezajímá, my bereme odměny za letošní výsledek. 2) Když to napřesrok nebude stát nic, tak za dva roky už nedostaneme peníze na další.

Problém toho "komplexního a fungujícího produktu od MS" je ten, že se musí doprogramovat, aby vůbec dělal to co má. Já se setkal většinou s opačnými případy, kdy šéfové sveřepě trvali na využití některého z takovýchto systémů, ačkoliv reálné požadavky na funkčnost byly naprosto odlišné. Takže jsem například zažil situaci, kdy byl požadavek na speciální analytický nástroj (měla to být náhrada za Excelové tabulky, kdy bylo několik tisíc excelových souborů, každý s víc než tisícem čísel a bylo nutné na základě těchto údajů pomocí vzorečků získat výsledné statistické údaje). Výsledkem dodávky byl systém MS Dynamics AX, který sloužil jako blbě navržený datový sklad, do kterého se poloautomaticky importovaly údaje z Excelu (poloautomaticky tak, že bylo nutné ručně překontrolovat, jestli to naimportovalo co mělo) a analytická část byla řešena tak, že se data vyexportovala zpět do Excelu, kde se to zanalyzovalo původním způsobem v defacto původních vzorech souborů s původními vzorečky. Výsledek: Za 30 milionů se pořídil systém, který nejenom že nedělal to, co byla původní myšlenka pro jeho pořízení, ale fakticky celý proces ještě zkomplikoval. V tomto případě prostě mělo smysl naprogramovat to znovu, protože se jednalo o naprosto unikátní aplikaci určenou pro tento jediný subjekt a nevyužitelný nikde jinde.

Nepořídili nic nového, ale zůstali u stávajícího systému, protože si uvědomili, že za tu cenu ten nový IS oproti současnému IS by přinesl jen minimální výhody. Ale ta myšlenka na pořízení nového IS prý nebyla zcela zavržena, pokud by se časem objevila nabídka na stejný či podobný IS za přijatelnou cenu s patřičnými garancemi, údržbou a podporou. Mimochodem maintenance antiviru mají koupenou na 3 roky dopředu, protože to opravdu vyšlo výrazně levněji.
Zkrátka když o něčem rozhoduje přímo majitel, který zvažuje rozvoj firmy na několik let dopředu, je to něco jiného, než uvažování najatého manažera, kterého zajímá jen aktuální rok či kvartál, nebo třeba uvažování politiků max. do konce aktuálního volebního období.

Vazeny pane. Velmi se mylite. Ne vsude se takove veci deji. Pracuji ve Vseobecne Fakultni Nemocnici, a vse co zde popisujete jako nedostatky, tak to vse u nas mame jiz dlouhou dobu plne podchyceno. Snazime se, aby ani koruna nebyla utracena neucelne.

Čím větší instituce, tím větší rozkrádání.I soukromé nemocnice si u nás mohou dovolit platit akce jako jednodenní "vědecké konference" s TV přenosy za statisíce. Něco, co si bohaté firmy z jiných oborů nemohou dovolit. A pokud je na té "konferenci" posloucháte, to vás teprve jímá hrůza, jak se zdravotnickoprůmyslový komplex dávno zpronevěŕil svému účelu a už v něm nenajdete nesponzorované výzkumy.

Dobrý den, ano v některých nemocnicích toto opravdu funguje ale pouze v rámci nemocnic. Bohužel Kdyby systém byl centralizovaný tak např pod ministerstvem zdravotnictví tak by právě začalo to šetření na které kolega naráží.
Dám příklad:
Chtěl jsem si vyřídit papíry na seskok padákem (doporučení od praktický doktorky) ta mi vypsala 1 papír abych šel za neuroložkou (místnost vedle), neuroložka se na mě podívala podívala se na papírek, vystavila mi další papírek a s ním mě poslala do Bulovku na EEG. Tam sem došel s papírem udělali mi vyšetření. Přičemž mě pak poslali domů. Za týden mi přišel doporučený dopis s výsledkem. Který jsem musel odnést neuroložce ta mi napsala papír, kde uvádí že je to ok a že můžu skákat. Ten sem předal praktické doktorce. Ta mi řekla že mi to nedoporučuje ale že mi povolení dává a dala mi papír na kterém bylo její stanovisko pro sportovní doktorku. Za tou sem došel tam sem udělal nějaký zátěžové testy atd. Dostal sem papír že můžu další dva roky s skákat padákem. Původně jsem šel pro jeden papír max pro dva. Dostal jsem jich 6 a jeden doporučenej dopis... A absolvoval jsem dvě vyšetření.A teď to nejlepší:
V svojí zdravotní kartě mám! Že jsem vyléčený epileptik bez žádných dalších projevů. Že mohu provozovat jakékoli činnosti bez dalšího omezení. Včetně řízení atd...

Názor byl 1× upraven, naposled 25. 09. 2012 11:17

ALe pořád chybý ten centrální informační systém s povinností lékařů zapisovat.

sakva, chybí :)

On by ani ten IZIP nebyl špatný - kdyby nezůstal na desetině cesty. Místo povinně používané centrální databáze se stal lékaři odmítaným soukromým projektem VZP. Nějak se totiž zapomnělo uzákonit jeho používání a kdo by si dobrovolně přidělával prácí, že? Lékařům nikdy nikdo fundovaně nevysvětlil, že jim jeho všeobecné používání práci naopak ušetří. Měli by totiž všechny zdravotní informace o pacientovi a jeho léčbě dostupné na jednom místě, ať už by je tam vložil kdokoli, kdykoli a kdekoli.

Tohle je problém většiny podobných projektů. Třeba OpenCard, ta má obrovský potenciál, ale absolutně nevyužitý. Osobně mi vadí, že mám hromady různých jednoúčelových dokladů - občanka, řidičák, tramvajenka, průkaz pojištěnce, roční vstupenka do zoo... tohle všechno by v pohodě obsáhla jediná čipová karta.

ano, to je presne to co nam chybelo. uzakonit tunel...

Tak to přeji hodně štěstí, ušetřit přes 34% všech peněz, které se ve zdravotnictví objeví (včetně těch, které si kdo individuálně utratí v lékárně za Ibalginy a podobné volně prodejné léky). Když se odečtou peníze utracené takto volně, tak se jedná o úsporu přes 41%. Zní to úplně jako pohádka pro batolata, ale s ohledem na realitu bych si dovolil konstatovat, že by se při snížení rozpočtů o 41% nepodařilo žádné nemocnici přežít a během několika málo měsíců by zkrachovala bez ohledu na jakékoliv úspory. A ani nejdokonalejší informační systém by tomu nezabránil.

Ono nejde o úspory tak jak nám je servírují politici (úsporu získáme tak, že někde vybereme více). Jsou to globální úspory, které vzniknou tím, že zdravotnictví začne fungovat. Příklad: průměrně čekáte u lékaře cca 1h, alespoň u nás ve stotisícovém maloměstě. Při průměrné mzdě 100Kč/hod by například kolega co chtěl skákat padákem vydělal svou prací národnímu hospodářství tím, že by pracoval a neflákal se po doktorech minimálně 600Kč (náklady zaměstnavatele na jeho 7 hodin). Tím že by navíc peníze získal ve mzdě, mohl by si nakoupit zboží, čímž by do státní kasy přispěl minimálně dalšími 120Kč na DPH (kdyby si koupil benzích, chlast nebo cigára tak i víd) . Stačilo by aby se jeho obvoďačka podívala do jeho centrální zdravotní dokumentace, zjistila jeho stav v průběhu posledních 3 let a mohla vystavit osvědčení hned. A kdyby se mohl objednat přes centrální systém na určitou hodinu a strávil tam třeba jen 20min tak to máme další kilčo. Tož tak to myslím.

Já psal hlavně o tom, že přestava, že by se zavedením jakéhokoliv informačního systému ušetřilo 100 miliard, tedy min. třetina všech peněz ve zdravotnictví, je blbost. Určitě by to úspory přineslo, ale rozhodně ne takhle dramatické.U toho čekání vycházíte z mylného předpokladu, že se dá zdraví naplánovat. Neberete v úvahu jednu z hlavních důvodů existence zdravotní péče: občas se někomu něco neočekávaně stane. Takže v té čekárně lidé čekají hlavně proto, že neočekávaně někdo jiný začal mít problémy a je holt potřeba jej vzít přednostně, protože mu mohou hrozit následky. Moje máma pracuje v dětské ambulanci a každou chvíli nadává na to, že nestíhají, protože jim tam poslali během dne třeba 3 děcka na akutní vyšetření. Kdyby je nevzali, tak by mohli brát lidi přesně na čas a i s nějakou rezervou. Ale na druhou stranu by těmto mohly hrozit případné zdravotní následky (vzhledem k tomu, že se jedná o kardiologa, tak problémy se srdcem nemusí být zrovna triviální).Zdravotní dokumentace a její efektivní výměna je sice fajn myšlenka, ale rozhodně nemá až tak zásadní dopad, jak si myslíte.

Ještě doplním, že obvodní lékař dokumentaci má u sebe. Pokud dotyčného poslala na nějaké další vyšetření, tak k tomu měla důvod. Rozdíl je, že teď není dokumentace uložena centrálně někde pryč. Jak byste třeba řešil problémy při výpadku elektřiny, problémy s nefunkčním spojením se serverem nebo třeba když by padl server? Třeba k internetovému připojení nemám dostatečnou důvěru na to, abych mu svěřil svůj život. Nikdy nevíte, kde shoří jaký router, překopnou kabel nebo cokoliv dalšího. A z dlouhodobého hlediska by k nějakému takovémuto problému došlo a co by se dělo potom? Stejně by tedy musely existovat ještě papírové záznamy, aby bylo možné v akutních případech dohledat dokumentaci z jiného zdroje.