Evropa nechce být závislá Googlu a spol. Systém DNS4EU postaví Češi

Koukám, že ani google dns to neblokuje, ale O2 je důležité jako se vším a ano blokují :)

Dnes právě můžete použít dns ze svobodnějšího světa. Jakmile bude mít EU v ruce alternativu, nejspíš to pro naše "dobro" zablokuje nebo nějak jinak ztíží. Ta jednotná infrastruktura je nezbytným prvním krokem pro "velký unijní firewall"

Byl jsem navstivit pribuzne a vsiml jsem si, ze jejich lokalni ISP provider jiz trenuje, povoluje jen velke DNS resolvery a blokuje vsechny ostatni, treba DNS servery z projektu OpenNIC (alternativni root servery + extra domeny). Prakticky to znamena, ze si na takove siti ani nemuzete provozovat vlastni rekurzivni resolver, jako treba Unbound, pripadne musite pouzivat nejakou technologii na tunelovani paketu do svobodnejsi casti internetu. Nevim proc to ISP dela, mozna chce ochranit sve zakazniky pred "falesnymi" DNS servery, stejne jako chce komunisticka strana Ciny ochranit sve obcany pred zkazenym zapadem...

Názor byl 1× upraven, naposled 27. 12. 2022 10:14

No a pak tu máme také ROOT hint ... otázka je, na jak dlouho. Jsem v tomto pesimista a šrouby se budou utahovat víc a bude se to ověšovat slovy "bezpečí pro děti" apod.

Pravda se brání argumenty. Lži se brání cenzurou!

Domnivam se, ze nikdo nebrani OSN, aby vybudovala paraelni infrastrukturu pro DNS, treba alternativni korenove servery. Problem je jinde, OSN neni v technologiich silna, jsou to spise byrokrate. A technologiim vladnou firmy, ktere inovuji, je to neustaly vyvoj. I ten stary DNS protokol prosel mnoha drobnymi zmenami, coz je take duvod, proc je to tak "zmatene" (mnoho RFC).Projekt OpenNIC je dukaz, ze lze vytvorit nezavisle korenove servery, ty dokonce podporuji i domeny, ktere jsou hostovane na blockchainu.

Názor byl 1× upraven, naposled 23. 12. 2022 09:25

Jeste update. Existuji pokusy presunout "DNS" na blockchain, treba Namecoin (NMC), projekt uz bezi roky, ale nejak se neprosazuje. Blockchain je plne distribuovany system, neni tam centralni autorita... Pokud to chcete pouzivat, musite nainstalovat do prohlizece plugin, ktery Vam zpristupni nove domeny, pripadne si nainstalovat nejakou DNS proxy, ktera umi s DNS na blockchain pracovat.

Hlasují pro 6.9.4.20 .

1.9.8.4 by se k tomu krásně hodila

Ale zasahy do DNS mohou mit smysl. Treba OpenDNS blokuje "phishing" domeny a uzivatel si muze nastavit i vlastni blacklist, treba blokovat eroticke weby. Z meho pohledu je dulezite, aby uzivatel vedet, jak DNS filtruje hledani, zda preferuje bezpecnost (OpenDNS) anebo svobodu - zadne filtrovani (CloudFlare).

Názor byl 3× upraven, naposled 22. 12. 2022 18:33

Proto jsem psal *uzivatelem nevyzadane* zasahovani. Pravda, ta definice neni dokonala, treba kdybych neco takovyho nastavil doma, jednotlivi uzivatele taky muzou prskat a asi by nebylo dobry me za to zavrit. Podobne kdyz nejaka firma bude timhle zpusobem vrtat do pracovniho pouzivani netu svyma zamestnancema, at to klidne dela. Problem je to na tech vyssich urovnich (ISP, staty). Ale dokud to technicky pujde, bude se to dit, takze skutecnym resenim bude teprve takova uprava fungovani DNS, ktera to proste neumozni.

"Vydat smernici"?
A kdo by ji mel vydat? Eurosajuz, nas stat nebo jina entita, ktera uz dnes do DNS debilnim zpusobem zasahuje? A velci ISP, kteri jmenne servery uz leta (vicemene) potaji mrvi, ti to jiste budou podporovat, ze ano?

Názor byl 1× upraven, naposled 22. 12. 2022 20:34

Asi jsem mel pridat nejakyho vhodnyho smajlika. ;) Samozrejme ze to je vec, ktera se urcite nestane, protoze tendence jsou presne opacny.Ale stejne je to zajimavy. Kdyz vezmeme treba to nase slavny (ne)blokovani "nelegalniho hazardu" a "neschvalenych lecivych pripravku", tam by ISP meli zamezit v pristupu. Coz technicky ani moc nejde, ale kdyby byli prilis aktivni, mohli by se aspon snazit. No a pak k tomu dostanou instrukce, ze se vlastne ani snazit nemusi a staci to udelat jen tak naoko, zpusobem ktery obejde naprosto kazdy kdo bude mit i jen minimalni zajem to udelat. Coz je samozrejme dobre, proti tomu ja rozhodne protestovat nebudu. Jen mi vrta hlavou jaky to ma potom cely smysl a jestli by nebylo lepsi si takovou saskarnu uplne odpustit.

On kdyz ze sebe zakonodarce v podobnych pripadech zcela dobrovolne dela vola, je treba ho u toho nechat. :o)
Vazna odpoved je jasna - podobne hovadiny do zakona proste nepatri. Z mnoha duvodu.

To jako vážně? Proč? No přece pro stejný důvod, jako všechno ostatní v té skvělé EU - pro peníze! Další možnost jak utopit miliardy v bezvýznamném projektu. Spíš než tohle mi dělá hlavu celý Google, který je dneska infiltrován nejen v telefonech, ale prakticky v celém autoprůmyslu a domácnostech všeobecně. Moc lidí si to neuvědomuje, ale vkládáme veškerý svůj život do Americké společnosti, která nás pomalu pohlcuje, ví co děláme, co chceme a hlavně nám taktický podsouvá, co "potřebujeme" ...Zní to hrozivě? ... bohužel realita...

Já jsem třeba většinou používal DNS od ISP. Důvod, proč jsem tam přihodil i tu od Google byl čistě v tom, že ta od ISP měla občas výpadky a pak se člověk nedostane nikam. Když se do konfigurace přidá alternativní, tak to jede dál.Než jsem znal ty snadno zapamatovatelné, tak jsem používal DNS od jiného ISP.

Tohle se tahne uz delsi dobu. Jeste predtim, nez byly popularni utoky na jmenne servery, bylo v O2 popularni se o DNS moc nestarat. Leta to v te firme nikomu nevadilo a zakaznici rychle pochopili, ze jakekoli jine DNS jsou spolehlivejsi.

Názor byl 1× upraven, naposled 23. 12. 2022 01:03

To těžko říct, neviděl bych za tím až takovou konspiraci. Internet už dávno není tak decentralizovaný jako byl v devadesátkách. Dneska patří zhruba desítce velkých hráčů jako Facebook, Amazon, Akamai, Google, Microsoft. Možná je třeba připočítat ještě Tier 0 operátory.
Google prakticky privatizoval web, decentralizaci převzalo pár společností, které dnes internet tvoří, a státům se začalo dařit izolovat svoje lokální sítě i v brutálních měřítcích jako Čína. Víceméně všechen provoz se u nás sleduje a je možné z něj leccos vytáhnout.
A DNS je samozřejmě lákavé. Jednak je to díky své zastaralosti bezpečnostní riziko a jedno z nejslabších míst Internetu (i když dneska už bych to tak neviděl), jednak se přes něj dá leccos zjistit (kdo kam chodí) i regulovat (kdo kam chodit nesmí).
Ten trend je tu už 20 let, akorát nám to dojde, až když anarchie internetu bude definitivně pryč.

Názor byl 1× upraven, naposled 22. 12. 2022 21:50

Tady je zajimave, ze Amazon a Microsoft maji giganticka datova centra, ale zatim nemaji verejne DNS resolvery, jako ma treba Google. A pritom Microsoft by timto zpusobem mohl eliminovat cast utoku proti Windows...

Názor byl 1× upraven, naposled 23. 12. 2022 04:17

Slabym mistem DNS je, ze nejsou nastroje, ktere by snadno zkontrolovaly, ze vse je nastaveno spravne. DNS vypada jednoduse, ale je to vlastne slozity protokol. A tak se treba stava, ze nektere domeny nemaji A a AAAA zaznamy na primarnich DNS serverech a takove domeny lze snadno sestrelit protoze nektere resolvery tento stav zvladaji lepe a jine hure; na prvni pohled vse funguje, ale staci malo a domena se stane nestabilni...Treba https://zonemaster.labs.nic.cz/... detailne zkontroluje domenu, ale problemu se spatne nakonfigurovanym primarnim DNS serverem si nevsimne...

Názor byl 2× upraven, naposled 23. 12. 2022 08:46

Důvodem blokování byly dezinfomace, viz vyjádření vlády a NIC.CZ. Parláče blokovány nebyly, i když nenávist jim čouhá z bot jak sláma.

A je z toho nějaký závěr? Vyhodnotil to někdo? Nebo to zůstane přesně tak, jak to bylo, tedy v šedé zóně, a ideálně aby si toho nikdo nevšímal?Omlouvám se, tak nevím, co za další známý web to bylo. Každopádně já díky té blokaci začal číst Aeronet. Po třech dnech jsem věděl, že Zelensky je mrtvý. Respektive je schovaný v Polsku. Teda špatně, schovává se v podzemním bunkru v Kyjevě a půl roku nevyleze ven. Každopádně všechna jeho videa jsou fejk, a jede na kokainu. V čem tohle mělo být nebezpečné, to vážně netuším, mě to chvíli bavilo, ale po těch třech dnech se to ohrálo.
Taková ruská RT je daleko zajímavější, ta se dá sledovat i týden, než se to ohraje. A nebýt té blokace, nikdy by mě nenapadlo to sledovat...

Názor byl 1× upraven, naposled 22. 12. 2022 21:42

Podpora nenávisti vás může obratem připravit o všechno (viz východní Ukrajina, zabrání Sudet, znárodnění v '48, perzekuce v 50. letech a po roce '68 atd.).

Ano, podpora nenávisti k základním lidským právům nás skutečně může připravit o všechno. Proto jsem zhnusen lidmi co omlouvají cenzuru byť hloupých dezinformačních webů který nikdo nečte.

Překvapivě nejste zhnusen nenávistí, kterou ty dezinfo weby šíří... zvláštní. Máte jednostranný pohled, který je vlastní kremelské propagandě. Nashle.

Psal jsem něco zda jimi jsem či nejsem zhnusen? Hmm ne. Asi to bude tím že sám jsi dezinformátor co podsouvá ostatním co neřekly aby jsi je mohl snadno napadat.

Byla to parafráze vašeho výroku, kde na jednu stranu hájíte západní styl života, ale na druhou stranu podporujete ty, kteří se ho pokouší zničit. Celé to je typická ruská propaganda, jen obrácená (nenávidíme západ, ale posíláme tam děti do školy a milenky nakupovat). Pokud nechápete ani jednu část, pak vám hnědá košile sluší.

Byl to strawman jak vyšitý manipulátorů argumentujících ve smyslu kdo není s námi je proti nám. Na což zas navazujete.
To že zastávám základní lidská práva pro někoho nijak, ani vzdáleně neznaná že zastávám, nebo hájím jejich názory, jak se snaží dezinformátoři a manipulátoři jako vy podsouvat. Fakticky jste si s těmi weby roven po morální stránce.
Vzhledem k nebezpečnosti, máme pár webů, který prakticky nikdy nečte, vs pokus zničit a zadupat lidská práva do země pod záminkou boje s dezinformacemi a jako vstup pro normalizaci cenzury se použije těch pár bezvýznamných webů. Proti komu se asi v této situaci má smysl vyjadřovat? Samozřejmě že proti cenzorům, protože jak jsem již párkrát psal prakticky nikdo ty weby nečte."Nesouhlasím s tím, co říkáš, ale do poslední kapky krve budu bránit tvé právo to říci." Pokud nechápete tento jednoduchý princip, pak bohužel, běžte si podat ruku s putinem. Zastáváte totiž absolutně stejnou pozici jako on.

Máte stejnou rétoriku jako SPD + Okamura, KSČM a další. Ovšem svoboda (vaše ani kohokoliv jiného) není bezbřehá a končí přesně tam, kde začíná moje. Kromě toho jsou tato omezení podchycena i zákonem, který platí i pro vás: tj. § 356 TZ (Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod), ve vašem případě pak § 404 TZ (Projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka) a to včetně bagatelizace takové činnosti ve smyslu § 365 TZ (Schvalování trestného činu).Takže vážený anonyme - skutečně jste hnědokošiláč, který se schovává za vymoženosti demokracie ve svobodě slova, aby tím narušoval její vlastní existenci. V obraně proti tomu je demokracie skutečně slabá a do lochu jen tak nepůjdete (i když za podobnou věc byste v Rusku "zmizel"). Také se tomuto postoji a projevu říká Pátá kolona, význam si najděte už sám.

Vy jste totální demagog a manipulátor. Až se zas příště budete divit, proč je společnost rozdělená, podívejte se do zrcadla. Kde jsem s nimi sympatizoval. Mě jde o princip a odmítám vytváření seznamů politicky nepohodlných osob u kterých je ok jim odepírat základní lidská práva. To tu bylo za minulého režimu, bylo to i v nacistickém německu, je dnes v rusku a číně a začíná se to kvůli lidem jako vy - z části jen zlým, ale z většiny naivním či hloupým (do které kategorie spadáte se zařaďte sám) rozrůstat i tady, protože si neuvědomují že cesta do pekla dlážděna dobrými úmysly
To že hájím něčí svobodu slova neznamená že s ním sympatizuji. Pokud by volby vyhrál ten váš okamura a chtěl omezovat vaši svobodu slova, hájil bych vaši svobodu slova absolutně stejně bez ohledu na to zda bych s vámi sympatizoval, či souhlasil.
Ano přesně "Ovšem svoboda (vaše ani kohokoliv jiného) není bezbřehá a končí přesně tam, kde začíná moje"
Jak vaše svoboda začíná na cizím webu, který nevlastníte a ani neprovozujete? V tom že tam píší věci které se vám nelíbí? Bezva. Všechny vyjmenované paragrafy se týkají právě a jen vás. Proč? Svoboda slova je jedno z práv které o kterých je řeč.Takže vážený lháři a manipulátore, jsem anarchista, konkrétně ancap. Ne hnědokošiláč. To jsou jaksi dvě zcela odlišné směry, které od sebe nemůžou být dál. SPD má řádově blíže k vám, než ke mě, stačí se podívat jak okamura hlásá stejně jako vy svobodu slova jen pro sebe, a ty s kým sympatizuje. U něj to lze zpozorovat blokováním nepohodlných názorů. U vás, viz tato diskuse.

Anarchismus je stejně antisystémový jako SPD či Pátá kolona. Využíváte demokracii a její svobody k tomu, abyste nastolili tyranii, bohužel. Mimochodem - bez demokratického státního zřízení jako první zaniká osobní svoboda (včetně svobody slova) a vzápětí osobní vlastnictví. Tolik k vašim ideálům - nelíbí se vám co píšu a chcete mne umlčet (urážíte mne atd.), přestože si nárokujete svobodu slova. Společným rysem hnědokošiláčů je urážení demokratů a snaha o jejich eliminaci

Názor byl 1× upraven, naposled 23. 12. 2022 16:29

Aneb, nyní ukazujete že nechápete skutečný význam slova anarchie a už zcela nechápete konkrétní variantu ancap. Zrovna ancap má mechanismy vynucování vlastnických práv, od kterých se v něm odvíjí všechny ostatní práva. Jen ukazujete že znáte jen z medií pokřivený obraz významu slova, nikoliv systém který zastávají anarchisti. Tedy jako obvykle od vás, další šíření dezinformací a pomluv.Jak vás chci umlčet? Tím že s vámi nesouhlasím? To není umlčování. To je základí princip diskuse.
Tím že vás urážím? Hmm a jak? I to může být součástí diskuse. Ale kdo tu vlastně koho uráží? Od vaší první reakce na mě lžete, dezinformujete a podsouváte mi postoje které nezastávám. To jsou věci za které vy chcete potlačovat svobodu slova - tedy umlčovat politickou opozici. Já říkám že i takovéto jednání by mělo být chráněno svobodou slova a tedy by nemělo být umlčováno, takže kde vás umlčuji? Naopak, píšu že i lháři a dezinformátoři mají mít svobodu slova. Tedy doslova píšu že i vy jako ukázkový dezinformátor šířící pomluvy, máte mít svobodu slova.
K oněm urážkám, vy jste začal nadávat do nácků, byť s použitím eufemismu "hnědokošiláč", to vy jste mě začal spojovat s ksčm, okamurou,... to vy jste si posteskl že dnešní systém vám nedovolí uvěznit lidi co si dovolí s vámi nesouhlasit a tím je umlčet:(V obraně proti tomu je demokracie skutečně slabá a do lochu jen tak nepůjdete (i když za podobnou věc byste v Rusku "zmizel"))A teď k tomu kdo tedy chtěl potlačovat svobodu slova. Vy jste začal vyhrožovat paragrafy pod smyšlenou záminkou že s někým sympatizuji. Typická praktika totalitářů.

Divim se, ze jste vydrzel tak dlouho.
Obavam se, ze to ani tak k nicemu neni. Nevim, jestli je to strachem, ze se lidem zbori babovicky, ale a nekteri lide poctivou diskuzi radeji ani nepripusti.
Podle me to nema cenu. Ovecek je spousta, byly a budou, a ony to tak chteji, nic s tim neudelate Kdyz by se z takovym clovekem dalo normalne diskutovat, to by mohla byt zajimava diskuze! Ale kdepak, je to samy faul a demagogie. To je o nicem.

Máte pravdu. Původní komentář je dalece vzdálen tomu, co vše zde ten anonym propral.

No ono jistou souvislost má to že podsouváte ostatním postoje které nezastávají, lžete a když vám někdo nechce dát právo cenzurovat koho se vám zamane hned ho označíte za nácka, ale zbaběle to schováváte za eufemismus "hnědokošiláč"

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Také se divím. S takovým demagogem, lhářem a manipulátorem, jako je on nemá moc smysl se bavit.

Hned první přednáška o mezinárodním obchodu by vám ukázala, že vaše bohatství vyplývá ze spolupráce, nikoliv z izolace. Mohl byste si o tom nejdříve něco přečíst.

Omyl, vážený pane.
Obchodovat můžete pouze s politicky správným a schváleným partnerem.
O tom si nemusím nic číst - to je vidět v praxi i pouhým neozbrojeným okem.

co má společného dns s vpn? Resp. proč by někdo používal vpn, když se něco odstraní z dns?

To, že DNS využila česká vláda k tomu, aby efektivně blokovala weby.
K obcházení takových opatření se obvykle používá VPN, v tomto případě by to ale nefungovalo.V tom bych viděl tu souvislost, na kterou se ptáte.Dodal bych k tomu, že použití "speciální" VPN je dobře vidět na internetovém provozu, a není nic jednodušší, než se takového uživatele zajít zeptat, proč to dělá. Totéž TOR. Nebo vlastní DNS resolver, ten se dá také rozpoznat.
Stačí to postavit mimo zákon. Některé země už to tak mají.
Pak bude pozdě učit se, jak být na internetu ne anonymní, ale hlavně co nejméně viditelný. Protože na veřejném internetu takové informace už nenajdete.

DNS dotazy lze "unaset", rekneme, ze si prednastavite DNS server na 9.9.9.9. ISP (nebo nejaky router v ceste) muze nenapadne zmenit DNS na jine (presmeruje dotazy), treba na DNS server s podporou blokovani nekterych domen. Jen velmi malo uzivatelu dokaze tento unos detekovat, protoze na prvni pohled vse funguje. Proto sveho casu OpenDNS prislo s "DNScrypt" proxy, mozna i proto vzniklo DNS over HTTPS (DoH). VPN muze take pomoci, tady se sifrovane prenasi veskery provoz a tedy take zabrani unosu DNS; ten ale muze nastat u vaseho poskytovatele VPN.

Blokování je spekulace autora (jako novinář by se měl stydět), protože něco takového neexistuje a není pro to ani právní rámec. Nadto vždy můžete použít jiné DNS servery nebo DoH (DNS přes HTTPS).

Nie je to špekulácia, ale vyplýva to priamo zo zadania. Filtering of URLs leading to illegal content based on legal requirements applicable in the EU or in national jurisdictions (e.g. based on court orders), in full compliance with EU rules.

Ono to ani jinak zadané nemohlo být, protože jsou například blokovány domény obcházející pravidla při provozování hazardních her (zákon č. 186/2016 Sb.), což ovšem neznamená blokovat domény "které se úřadům zrovna nebudou hodit" - tohle je hnědokošilaté až hanba.Právní stát platí pro všechny a je velmi nebezpečné ho odsuzovat.

Pravni stat je cim dal tim vetsi chimera. Moznost efektivniho obejiti pravniho prezkumu je prave jednim z hlavnich motivatoru dnesniho trendu privatizace cenzury ci prosazovani CSR pravidel. Vysledek je stejny, ale jako obet mate minimalni az zadnou moznost legalni obrany.

Právní stát nejvíce narušují ti, kteří ho odmítají, jako právě vy. Platí to i pro volení antisystémových stran, které společně s vámi šíří narativ, že právo platí jen pro někoho (trestně stíhaný Babiš, nenávist šířící Okamura, věční podlézalové Ruska z KSČM atd).

Obávám se že právní stát, (respektive hra na něj) zemřel na covid. A nebylo to tím, že by ho nějak zpochybnili spoluobčané, ale v přímém přenosu ho zlikvidovala moc výkonná. Jak jinak si vyložit (jen jako vrchol ledovce) vyjádření ministra, že vydává nezákonné opatření, které bude policie a státní správa následně pod sankcemi vymáhat a je si toho plně vědom. Proč by si pak s vládou práva měl lámat hlavu kdokoli níže postavený?

Tohle mi zní jak z komunistické příručky. "Republiku si rozvracet nenecháme!
Protistátní a podvratné živly je nutno pronásledovat a zlikvidovat. Kdo není s námi, je proti nám!"
Co je to za hloupý výraz "antisystémová strana"? Ta, která prosazuje jiný směr, než je aktuální "oficiální" kurs? Pokud je tedy aktuální kurs levicový, tak kdo volí pravicovou stranu, je vyvrhel, protože ta je přece "antisystémová"? To smrdí komoušema na kilometry...
Právní stát je i o tom, že pokud s aktuálními nastavenými podmínkami někdo nesouhlasí, má právo s tím něco dělat, v rámci možností, které mu dává demokracie. Třeba zvolit kohokoliv, kdo bude nejlépe prosazovat jeho názory a postoje. Kdokoliv se snaží diktovat občanům, koho smí volit, jaký mají mít názor a co je ta "prosystémová" pravda a ta "antisystémová" lež, je jednoznačně protidemokratický.

Zde demontáž demokratického zřízení a nezávislého soudnictví, viz: https://cs.wikipedia.org/wiki/Antisyst%C3%A9mov%C3... Více viz Ústava, Hlava první (a pokračování). O pronásledování není ani slovo, ani já vás nepronásleduji. Jen a pouze upozorňuji na vaši snahu o demontáž demokracie a právního státu s tím, že údajně již stejně neexistuje. Navíc jste u toho velmi agresivní, ublíženecký a neustále otevíráte další a další "vy zase bijete černochy"

V politických tématech nelze brát Wikipedii jako relevantní zdroj, vzhledem k roji svazáků, kteří jsou tam "schvalovateli". Koneckonců ten *narativ* článku, je opravdu jak z padesátých let:
... "jako narušitel aktuální státní politické ideologie". Takže podle vás bylo správné, že Československý stát za dob socialismu bojoval proti "narušitelům aktuální státní politické ideologie"? Antisystémovost je tedy dle vás špatná (ááááno, jak by řekl Mr. Garrison)?
Přesto, když se podíváte i na ten vámi odkazovaný článek na Wikipedii, najdete tam že:
"Častým důvodem existence a vzniku antisystémových stran v EU je:
- nesouhlas s omezováním rozhodování jednotlivých států v rámci EU
- vytvoření politického protipólu
- získávání rozhodovací moci a utváření koalic s ideově blízkými stranami"
To mi přijde jako zcela legitimní použití demokratických prostředků k ovlivnění politické situace ve státu. Pokud je podle vás nepřípustně vytvářet "politický protipól", pak nemusíme mít více politických stran, může se určit jedna "správná" strana, která nás povede ke světlým zítřkům, kupředu levá, zpátky ni krok! Počkat, tohle už jsem zažil, a a stálo to za ... ehm, bylo to špatné, ba přímo zlé. A nechci to zpátky.
Nepřipouštět jiný názor, než ten "jediný správný, vládou prosazovaný", to je skutečná demontáž demokracie.
Není mým zájmem omezovat vaše politické postoje, buďte třeba ještě rudější, máte na to právo. Ale to právo musí mít všichni, i ti, kteří jsou dle současných svazáků "ultrapravicoví" = dříve umírněný střed, a klidně i ti opravdu ultrapravicoví. Umlčovat / odpírat někomu názor a právo volit dle svého přesvědčení, či ho za to hanobit, jde proti demokratickým principům. A ano, pak to končí klidně i tím bitím černochů.

Názor byl 1× upraven, naposled 28. 12. 2022 19:30

Blábolíte. Podle Oxford references je "anti-system party" pojem z 50. let a označuje stranu, která chce změnit nebo zničit systém, ve kterém sama působí.Vy nepřipouštíte jiný názor (ani že se neustále mýlíte), přičemž se zároveň dovoláváte mé tolerance, což je absurdní a je to typický KSČM/SPD narativ, případně čistá ruská propaganda (nyní válečná).Takže znovu: Ne, nemáte právo na absolutní svobodu slova ani v ČR ani v USA, vždycky existují omezení (viz naše Ústava i zákony) - například kdyby vám zde někdo (veřejně) vyhrožoval násilím, budete první, do to práskne PČR a budete se dovolávat, aby šel sedět ...neboli srabi schovávající se za demokracii, kterou sami nenávidí (a proto jsou srabi, spíš zrádci, Pátá kolona - vyberte si).

Největší srabi právě potřebují "safe space", a bojí se, že by někdo mohl říkat, co se jim nelíbí. Také takoví srabi přitom zároveň mají pocit, že můžou druhým říkat, v čem se mýlí, co je správné, a to u věcí, které nejsou exaktní vědou. Dokonce takoví srabi ví, co by kdo udělal, protože oni přece znají veškerou pravdu (nakonec pravda existuje přece jenom jedna, že ano!).
Ne, nešel bych nikoho napráskat na PČR, kdyby mi vyhrožoval, protože nejsem ubožák, co se před pouhým slovem hned po*ere. Slovo má sílu jenom proti těm, kteří se ho bojí.
Vy byste se dobře vyjímal v nějakém totalitním systému jako patolízal "mocných", přisluhovač systému, který nemá jinou volbu, protože by neměl odvahu se mu postavit.
Myslím, že nemá smysl se bavit s někým, který dokola opakuje jako kolovrátek "nemáte pravdu" či "blábolíte" (a to nejen v diskusi se mnou), aniž by se snažil o věcnou argumentaci, a uchyluje se k ubohostem jako nálepkování při ztrátě argumentační půdy.

Vidíte - a znovu dupete nožičkou, že máte pravdu a já vám nemohu oponovat, protože <jsem přisluhovač systému, který nenávidíte> a zároveň se domáháte ochrany své svobody slova (kterou mi upíráte).Prostě krajně pravicový, vyčůraný srab

Mohlo to byť zadané inak. Napr. lepšou špecifikáciou toho, kto ich smie zakázať. Viď prípad v ČR kedy boli domény blokované bez poriadneho právneho podkladu a preto sa nakoniec CZ.NIC a operatori ich rozhodli znovu povoliť. Alebo na SK, kde o blokovaní rozhoduje úrad (a nie súd, ale aspoň to majú právne v poriadku).

Právní základ blokace domén byl v ČR jednoduchý - samotná pravidla CZ.NIC zakazují šíření nenávisti a adoraci násilí, přičemž CZ.NIC je soukromý subjekt a jeho pravidla platí (navíc dle jeho vlastního výkladu i kdybyste se na hlavu postavil, když by to bylo nutné - ale nebylo).

Názor byl 1× upraven, naposled 27. 12. 2022 09:51

Princípy sieťovej neutrality sú nadradené zásadám právnických osôb (a je jedno, či sa jedná o cz.nic alebo facebook) - nariadenie EU. Pravidlá CZ.NIC sa vôbec nezmieňujú o šírení nenávisti alebo adorácii násilia. Pravidlá (článok 17) hovoria o distribúcii škodlivého obsahu (malware, vírusy), phishingu a botnetoch. Článok 18 hovorí o blokovaní na základe napr. súdneho rozhodnutia. Aj preto, CZ.NIC ukončil blokovanie "Oznamuje, že poté, co uplynou tři měsíce od zablokování uvedených dezinformačních webů, ponechá sdružení dotčené domény vyřazené ze zóny pouze na základě příkazu soudu, Policie ČR nebo jiného kompetentního orgánu státu, neboť důvody vyřazení ze zóny podle čl. 17 pravidel již pominuly,“ zdůvodňuje krok CZ.NIC." Napriek tomu, že obsah tých médií je stále rovnaký a stále sa dajú označiť ako "dezinformačné". Ak by to bolo tak bezproblémové, tak by nebol dôvod to rušiť. cz.nic (a aj ISP) mal totálnu výhodu v tom, že sa na druhej strane nemal kto súdiť. V tom okamihu by totižto vlastníci stránok mohli prezradiť výrazne viac. A to nebolo (a nie je) pre nich výhodné

Správce domény není rozhodně soukromý subjekt jako třeba majitel parkoviště, navíc v těch pravidlech není o tom, co píšete ani slovo. Schválně si je přečtěte, maj to na webu. Zablokovaly domény na základě toho, že jim to nějaký vnitrák DOPORUČIL. A pevně doufám, že z nich právníci zablokovaných webů stáhnou gatě, aby si příště vzpomněli na to, že by k nějakému blokování potřebovali třeba takovou v právním státě normální věc jako je ROZHODNUTÍ SOUDU nebo nějaké PŘEDBĚŽNÉ OPATŘENÍ STÁTNÍHO ZÁSTUPCE. Takhle to totiž řeší právní stát, dokonce je to i stejně rychlé.

Píšete nesmysly. České domény nejsou zřízeny zákonem, je to čistě komerční věc, která funguje podle vlastních pravidel (což je rozdíl proti Slovensku). Zdůvodnění bylo jako ohrožení národní bezpečnosti, což každý jen trochu střízlivý chápe (viz den, kdy se údajné cvičení změnilo v agresi vůči Ukrajině). Pokud to nechápete, představte si, že by takto Německo překročilo hranice a zabralo Sudety, případně Polsko by zabralo Těšínsko (Ostrava, Opava), případně Maďarsko by zabralo jižní Slovensko apod.O blokaci ruské propagandy (Russia Today, Sputnik) rozhodla posléze EK a na tomto základě bylo ukončeno šíření celoplošně v EU.

Lenže EK rozhodla na základe vytvoreného balíka sankcií, takže to bolo právne v poriadku. Dokonca keď sa RT France odvolalo, tak to potvrdil aj európsky súd. Takže ak by to vyšlo ako vládne nariadenie, tak by to bolo právne výrazne čistejšie. A aj EK sa rozhodla regulovať primárne štátne médiá.Vy vlastne tvrdíte, že komerčný subjekt (v príp. CZ NICu v dominantnej pozícii na trhu) smie selektívne vyberať. Ako ancap som samozrejme za, ale potom je fér uznať, že si môžem podobne vyberať koho obslúžim v reštaurácii. Viď kauza, keď odmietli obslúžiť prezidenta Zemana.

Facebook, Twitter atd. mají svoje pravidla, a pokud je porušíte, zruší vám účet (zablokují, neobslouží). Neobsloužit zákazníka nejde, pokud pravidla neporušuje. Účelově překrucujete.

Samozrejme, že neobslúžiť zákazníka ide. Právnická firma sa môže slobodne rozhodnúť, že nebude obchodovať s inou právnickou osobou (napr. štátom, Agrofertom, ...) Táto podmienka sa týka len fyzických osôb, a aj tam sú ešte dodatočné zákonné obmedzenia (a asi by sa našlo aj pár vyhlášok).Ja som úplne za, aby FB, Twitter a podobní mohli mať svoje pravidlá, presne tak ako píšete. Ale keď sa o to Musk snaží, tak ho EK varuje, že mu hrozia sankcie za ohrozenie slobody médií.

Problém Twitteru je, že Musk zrušil účty novinářů bez toho, aby byla porušena jeho vlastní pravidla (která jsou kvůli jeho velkému dosahu odsouhlasená regulátory). Mícháte nesouvisející věci: zaměňujete svobodu slova za svévůli a umlčování na základě Muskových osobních politických preferencí na globálním médiu.Nezaměňujte to třeba s Fox News, což je republikánsky a krajně pravicově orientované médium, které se tak veřejně profiluje a nikdo se nediví, když tak i vystupují a zveřejňují neověřené informace.

Proč myslíte?

Protoze to bude vracet jiny vysledky nez zbytek

Nebude o to zájem, protože bude vracet jiný výsledky než zbytek?
Co je zbytek?A ti uživatelé, kterým to bude vracet jiné výsledky, oni to platí, že na základě jejich nedostatku by to mělo skončit?

Jak zajistíte vrácení jiného výsledku při použití DNSSEC?

Pri pouziti DNSSEC tezko. Ale zatim uplne v pohode, protoze koncovy zarizeni DNSSEC neresi a jen tak nezacnou, protoze by to rozbilo spoustu veci. Veskery interni domeny a tak, coz sice neni uplne spravna vec, ale je to vsude mozne.

Koncová zařízení DNSSEC zatím neřeší, ale to přijde, stejně jako https, které ještě před pár lety bylo "vzácností".
Jaké spousty věcí by se rozbilo? Nějak mě nic nenapadá. Interní domény těžko, když nebudou mít DNSSEC.

Nemit DNSSEC je prave problem, pokud to neni posveceny z nadrazeny domeny. Protoze DNSSEC nejen potvrzuje, ze neco existuje a ma nejakou spravnou hodnotu, ale taky rika, ze nedefinovany veci neexistujou. Takze ruzny vymysleny TLD typu .lan, .corp, stejne jako nadivoko pouzity subdomeny existujicich domen, nebo jakykoliv chteny blokovani zmenou DNS zaznamu, to pri na koncovym zarizeni vynuceny kontrole DNSSEC proste nepojede. Mozna jsem pesimista a nepouziva se to az tolik, tezko rict. Uvidime, az se nejaky OS odvazi kontrolu natvrdo zapnout.

Mícháte hrušky s jablky. Máme hromadu domén, které mají i nemají DNSSEC a nadřazená doména DNSSEC má. A žádný problém to nezpůsobuje.
Pokud si udržujete nějakou lokální doménu např. .lan, tak to není problém (byť veřejná kořenová .lan podporuje DNSSEC), protože si tyto dotazy vyřizujete pouze lokálně a neberete ohled na nějakou reálnou doménu stejného jména (protože máte vlastní poddomény, které nekorespondují s veřejnými poddoménami).
Nicméně diskuze je o tom, zda mi může evropský DNS server fungující dle evropských pravidel falšovat odpovědi. Odpověď zní stále ne, pokud použiju DNSSEC a použití DNSSECu mi nic nezboří (stejně jako doteď). Nebo máte pocit, že Vám teď něco DNSSEC (který se už dost používá) něco boří?

Asi nejak zapadlo, ze se celou dobu bavim o overovani na *koncovym zarizeni*, tzn. treba PC s Windows.Nadrazena domena s DNSSEC (treba cz) a subdomena bez nej (neco.cz) mozna je. Ale v cz musi pro neco.cz existovat podepsana delegace, ktera rika, ze neco.cz existuje a nepouziva DNSSEC. Potom klidne muzu podvrhnout cokoliv.neco.cz. Ale nemuzu si vymyslet a pouzivat cokoliv.neconeexistujiciho.cz, to validaci neprojde.Tohle neni problem, pokud mam vlastni resolver, kde si nastavim libovolny vyjimky, pokud zaroven PC samo DNSSEC neresi a bezmezne veri vsemu co mu resolver vrati, klidne i cokoliv.neconeexistujiciho.cz. Ale ve chvili, kdy by PC zaclo resit DNSSEC, tak me s tim posle do haje.

Tak samozřejmě, že pokud si "vymýšlím" vlastní poddomény, tak musím mít vlastní DNS server (který si i mohu vynutit na svých klientech). Vždyť to v mé odpovědi i píšu. V podstatě si rozumíme.
Nicméně je to nesouvisející "problém" vedle tématu "EU nám bude vracet jiné výsledky". A odpověď je stále stejná, že problém řeší DNSSEC, který tomuto zabrání (resp. klient to pozná, že je odpověď podvržena) a nevzniknou žádné problémy, stejně jako nevznikají doteď, protože DNSSEC se už používá a klienti si to mohou už i dnes ověřovat.

Ale jo, verim ze bysme se domluvili, ale ted jsme se jen dostali zpatky na zacatek. :)Soucasny stav je takovy, ze bezny klient validaci neprovadi a sezere vsechno, co mu jeho resolver podstrci. Takze kdyby tenhle skvely novy EU resolver chtel podvrhovat vysledky, klidne by mohl a 99,9% jeho klientu by si toho ani nevsimlo. Pokud by se zmenil stav validace na klientech, potom uz by zaznamy pro domeny zabezpeceny pomoci DNSSEC podvrhovat neslo. Neshodnem se na tom, jak pravdepodobny je, ze tahle zmena nastane.

Jsem optimista. Ještě před pár lety narazit na běžném webu na https bylo o štěstí. Dneska je o štěstí narazit na web, který jede na http. Akcelerátorem byl jednak Letsencrypt, který umožnil https prakticky každému s nulovými náklady a jednak rozšiřující se metody různých ISP (zejména veřejným např. na letištích, atd.) vkládat do html svůj vlastní kód.
Takže jakmile se ukáže nějaká snaha falšovat odpovědi DNS, během poměrně krátkého času se klienti "naučí" rozumět DNSSEC.

Snaha falsovat odpovedi uz tu je, treba nas stat pozaduje blokovat vybrany hazard a leciva. Sice nerika, ze se na to musi pouzivat zrovna DNS, jen je to nejschudnejsi cesta, ktera zbytecne nezatizi ISP. Neni to nejlepsi priklad, protoze se neda moc predpokladat, ze by bylo mnoho tech, kteri to tady u toho skutecne obchazet chteji, tzn. motivace to resit chybi. Naopak se asi da predpokladat, ze EU resolver to pro dotazy z CR vynucovat bude. A DNSSEC tomu nijak nepomuze. No on vlastne celkove moc nepomuze. Pokud resolver vrati spatny nebo zadny data, tak klient sice bude schopen rict, ze je to spatne, ale spravny data stejne mit nebude. Jedine pouzit jiny resolver, treba i vlastni u sebe, ktery jede od rootu. Ale to je porad plaintext, ktery ISP muze klidne bloknout, pokud by chtel nebo musel. Resenim by byl jedine sifrovany tunel do nejaky nefiltrovany casti internetu.

Pokud neumíš rozlišit pojmy blokovat a falšovat, tak se vrať na ZŠ na nějaké hodiny českého jazyka.
Diskuze je o falšování, ne o blokování.

Zatajeni existence zaznamu je taky forma falsovani. ;)

Bude povinně jak datové schránky.

Podle textu je to rozšíření existují platformy na celou Evropu, takže zájem o to bude. Dotace by neměla službu živit do nekonečna, asi jste trochu mimo (mají už teď funkční komerční model). "Miluju" tohle štěkání bez příčiny, jen ze zloby. Fuj.

Ako ste prišli na to, že majú funkčný komerčný model? Tá firma (od 2016) zrejme nikdy nebola v zisku. Samotný call je zdôvodnený aj tým, že "and the market will not invest in it alone given the lack of a business case (DNS resolution is normally provided for free)." Ale pravdu máte v tom, že táto výzva vyslovene hovorí "Costs for operating the infrastructure during its lifetime will be excluded under the
call. " Na druhej strane, ani nepožaduje žiadnu udržateľnosť. Takže to kľudne môžu vypnúť po skončení grantu.

Názor byl 1× upraven, naposled 22. 12. 2022 23:14

Samotné DNS je sice poskytováno zdarma, ale někdo jeho provoz zaplatit musí. Nejdříve ho platilo Ministerstvo obrany USA, pak kořenové servery převzal Verizon (mající zisk z infrastruktury certifikátů). Dnes je DNS distribuované, protože se ho (téměř úspěšně) několikrát snažila shodit Čína a Rusko, ovšem ve finále to někdo zaplatit musí. Evropa v tomto případě zřejmě chce zduplikovat (či rozšířit) americkou základní infrastrukturu, což není úplně špatný nápad. Všichni od incidentu an NS2 vědí, že Rusko klidně přeskřípne transatlantické kabely v mezinárodních vodách, pokud se mu to bude hodit do krámu.Kromě toho - DNS je sice "zdarma", ale provoz infrastruktury už nikoliv - proto za to firmy platí profesionálům (není jednoduché to udělat tak, aby to odolalo útokům, které rutinně probíhají).

To je zajimava historie DNS. A ja zil v domneni, ze korenove servery provozuje vice organizaci, o jeden se stara nebo staralo i CZ.NIC.
DoS DNS se nikdy nikomu nepovedl, a pokud vim, povedlo se shodit maximalne dva soucasne. DNS je sice slabe misto internetu, ale na druhou stranu velmi robustni.Kazdopadne provoz korenovych serveru skoro nic nestoji. Samozrejme v tom meritku je to vice nez obed v restauraci, ale sam jsem korenovy server provozoval, je to prakticky jen par zaznamu.Navic clanek je o resolveru, pokud jsem to teda dobre pochopil.

Při jednom z prvních útoků na kořenové DNS přežil jen jeden, proto je struktura nyní distribuovaná světově i hardwarově. Bez nich se nikam nedostanete. Všechny nové dotazy, které nejsou v keši, jdou vždy nejdříve na kořenové servery, takže kořenové servery jsou pod celosvětovou mimořádnou zátěží.Kořenový server není to samé místní DNS resolver. Místní DNS resolver má vždy pouze seznam kořenových serverů, kterých je historicky kolem desítky, aktuálně 13 (a.root-servers.net až m.root-servers.net), každý z nich má IPv4 a IPv6 adresu, nacházející se v nejrůznějších zemích světa, je jich aktuálně 1604 a reálně jde o clustery počítačů s load ballancingem, např. áčko řeší denně 8 miliard dotazů a podle RFC MUSÍ odpovědět na všechny dotazy (to je 92 tisíc dotazů za vteřinu).Resolver je úplně k ničemu, pokud není funkční dosažitelný root server. Resolver třeba pro mobilní operátory nebo poskytovatele internetu musí splňovat podobné požadavky na výkon, dostupnost a odolnost, jako kořenové servery.

Názor byl 3× upraven, naposled 24. 12. 2022 23:44