Potvrzeno: Facebook připravuje kryptoměnu, bude se jmenovat Libra

Z úroků mají financovat uzly sítě svůj provoz. U bitcoinu platíte poplatky za transakce, tady mají být bez poplatků.Jinak pochopitelně úspory mám dlouhodobě také v Bitcoinu. Tohle na úspory asi nezamýšlí nikdo.

Vtip je v tom, že zlaťáky ve hře WoW zákonný status mají. :) Konkrétně se jedná o nehmotný movitý majetek, se všemi účetními či daňovými důsledky, které z toho plynou.V zákonném statusu tedy problém nikdy nebyl, takové zlaťáky můžete používat i ke směně za reálné zboží v reálném světě. Není to tedy "měna", ale jsou to "peníze". Tedy komodita, která se používá jako platidlo.Jestli je to kryptoměna, to záleží na tom, jak si definujeme pojem kryptoměna. Mě osobně by v té definici stačilo, že je to komodita, která se dá mezi peněženkami přesunovat bez prostředníka (banky). To by měla splňovat i tahle. Ostatně krypto komunita ji za kryptoměnu spíše považuje, jak jsem si tak všiml (čistě technologicky - bude možné ji zařadit na burzy, do softwarových či hardwarových peněženek, atd.). A má pro tuhle podkategorii měn i jednoznačné pojmenování: stablecoin.

Již v tom článku je uvedeno, že ověřovat transakce budou vybrané subjekty a bez nich nepřevedete nic.

Jasně, tím uzlem se můžete stát, když složíte příslušnou částku a stanete se "akcionářem" systému. Přičemž dlouhodobým cílem je větší otevřenost.U té definice "bez třetí strany" je třeba brát v úvahu nějakou rozumnou míru zapojení té třetí strany. Bitcoin teoreticky taky nepřevedete bez třetí strany - těžařů, plus vašeho poskytovatele internetu, plus elektrárny.

No jo, ale to se týká jen pár jazyků (jako na potvoru zrovna češtiny). :) Z původního latinského "libra pondo" (váhová libra) jsme si my vzali to "libra", zatímco v angličtině se odpíchli od toho "pondo" a vzniklo "pound".

Myslím si, že zrovna s jednotkou hmotnosti se to dvakrát plést nebude, i když úvaha je to jistě zajímavá...

Však ano, státy budou zřejmě chtít vědět, kdo vlastní jakou peněženku (ať už bitcoinovou nebo librovou). V EU se objevily nápady na povinné certifikované peněženky pro kryptoměny - prostě registr toho, komu patří jaká adresa. Tím by vznikla jakási vrstva nad (nebo spíš mimo) kryptoměnami. Ze všech blbých řešení by to bylo ještě relativně nejméně blbé, jelikož by samotná krypto infrastruktura zůstala nedotčena. A dokonce by se to mohlo líbit i voličům, jelikož korporace včetně FB by zůstaly od identit izolovány. Dává to smysl - pro Facebook jste jen uživatelské číslo (plus ho samozřejmě zajímají vaše peníze) a pro stát jste naopak "rodné číslo", tedy fyzický člověk, dosažitelný berňákem.

Názor byl 1× upraven, naposled 18. 06. 2019 23:55

takze je to vlastne o tom jestli FB a spol uvidi moje transakce
v soucasnosti mastercard a banka si drzi zaznamy, tem relativne verim ze nic moc neprodaji, ale FB a google jsou velci a castecne si poradi i s anonymnimi daty (bez jmena ale jinak fakticky identifikace) je to tak?

Je to blockchain a je to open source. Tím je řečeno vše. Vaše pseudonymní transakce uvidí nejen Facebook nebo Mastercard, ale kdokoliv, třeba i já. Propojení té blockchainové identity s vaší fyzickou identitou pak uvidí stát, pokud si to legislativně vynutí, jak jsem psal.

to jsem nevedel, ale dava to smysl. diky
tim padem neni mozny aby to bylo anonymni, protoze treba google si sparuje email o doruceni s platbou ...

K té poslední otázce: Proč by ne? Copak se ty korporace vedle toho, že zčásti s vládami spolupracují, nemůžou snažit být o krok před nimi? Vymyslet něco, co posílí jejich pozici a o čem se následně bude vyjednávat, jak to eventuelně trochu přiškrtit?

Cha cha cha!
Pobavil.

To jsem rád. Berou se tu všichni moc vážně. :)

Já bych řekl, že tyhle investice řeší právě chudí lidé. Člověk co měsíčně uspoří litr, jednou za 10let si může v bazaru koupit nové auto. Ale 10let je dlouhý cíl, hrozí inflace, bankroty, krachy burz, devalvace... Milionáři investují jinak.

Ale vůbec ne, žádná "centralizovaná databáze spravovaná pouze Facebookem". Členů konsorcia je přes 100 a žádný z nich nemá mít více než 1 % podíl na provozu sítě (ekvivalent "hash-rate" u Bitcoinu). Je to asi to nejlepší, co se dá dosáhnout v síti, která nemá jet na principu proof-of-work jako Bitcoin, ne?

Čistě teoreticky podle toho co se píše, by to mělo spravovat asi stovka společností, tedy nejenom Facebook, díky blockchainu bude moci ta část společností s vyšším výpočetním výkonem rozhodovat o případných změnách. Není to monopol, ke to oligopol, což je o chlup lepší, ale problémy jsou v zásadě stejné. Blockchain na takovou spolupráci může fungovat, ale pro normální lidi nic neřeší, je to pořád jen kredit.

Kdybychom měli uvažovat fakt jen o tom, co uživatel uvidí, tzn. čím se to bude lišit od paypalů, bankovních účtů, atd... Tak ten nejviditelnější rozdíl bude zřejmě v té anonymitě. Pokud vím, tak žádný účet s reálnými penězi si dnes nemůžete založit anonymně, bez předložení nějakých dokladů. Nebo ano?No a pak tam může být hromada drobných věcí, díky kterým se naplní ta vize "poslat peníze tak snadno jako e-mail", ale to teď asi nikdo konkretizovat neumí.Ve vzdálenější budoucnosti může Facebook a ostatní budovat aplikace nad blockchainem (má to programovací jazyk pro smart contracty). Prostě má konečně své "programovatelné peníze", to je to hlavní.Určitě bych neříkal, že to je "pořád jen kredit". Není, už proto, že tam nebude zůstatek v žádné stávající měně, že?

Ne, nemělo by být možné, aby vám zablokovali peněženku nebo nepotvrdili transakci nebo něco takového... nějakým pouhým hlasováním členů konsorcia... (na základě toho, co jsem z toho zatím vyčetl).Peněženky budou pseudonymní, stejně jako u Bitcoinu. To znamená blockchain čitelný pro kohokoliv, ovšem vaše identita nebude nijak spojena s vaší reálnou identitou (občankou, pasem). White paper zmiňuje, že tak je to ok i pro regulátory. Teoreticky má každý stát možnost po svých občanech zákonem vyžadovat to propojení identit (nebo nakonec zakázat používání té měny úplně, že).

Tahle diskuse je festivalem děr v ementálu. :)Prostě Libra nebude horší než vaše koruny, co máte ve slamníku. Bude ale lepší než koruny, co máte v bance. Samozřejmě, že musíte věřit tomu, kdo peníze vydal, co se týče jejich budoucí hodnoty. Pouze s Bitcoinem tato starost odpadá. Ale co měl Facebook dělat? Použít Bitcoin? To by asi moc lidí k placení nepoužívalo, vzhledem k jeho volatilitě.Používejte Libru k placení a Bitcoin k investování, resp. dlouhodobému uchování hodnoty. A zkuste vidět sýr mezi těmi dírami - to, že obojí si je technologicky podobné.

Obecně, pokud je to blockchain, jak má být (do whitepaperu Libry jsem se ještě detailně nedíval), tak je to revoluční změna v tom, že dané peníze skutečně vlastníte. Jak právně (peníze v bance nebo u Paypalu jsou jen vaší pohledávkou), tak i technologicky (decentralizace), z hlediska anonymity, atd.

tak to sotva, Libra bude plne ovladana FB, vy budete akurat (mozno)vlastnit monitor na ktorom si budete kontrolovat stav uctu, nic viac, ked FB budie chciet tak vam tu Libru zoberie alebo devalvuje, naco by FB bola mena ktoru nemoze ovladat? keby FB by neovladal Libru tak aky by bol rozdiel medzi Librou a BTC? ziadny
plus, vsetci velmy dobre vieme ako je to u FB s ochranou osobnych dat zakaznikov tak ze o nejakej anonymite sa vam moze len snivat.

Letmým pohledem do toho white paperu vidíte, že to není "banka". Je to blockchain, je to open source... Takže předpokládám, že bude možné si (pseudo)anonymně založit peněženku (tak jako si zakládáte e-mail), k níž budete mít privátní klíče pouze vy, nechat si na ní poslat coiny, atd.FB nebude ovládat Libru ve smyslu vlastnictví těch peněz. Bude ji ovládat tím, že bude provádět nějakou deklarovanou monetární politiku (která je aktuálně deklarovaná jako stabilita vůči hlavním světovým měnám).Prostě jak píšu hned v prvním příspěvku - nejlepší je představit si Facebook (resp. celé to konsorcium) jako stát a Libru jako hotovost. Ne jako banku a váš účet v ní.

No jsem velmi zvědav, kam až zajít LibraKonsorciu umožní vláda USA, FED, MMF, velké banky. Jak moc půjde ty peníze držet anonymně (jako hotovost), aniž by někdo prudil se zákony proti terorismu, praní špinavých peněz a daňovým únikům.Skutečně nezávislé měny (jako třeba e-gold, nebo Liberty Dollar) vláda USA vždy velmi rychle silově potlačila, pod jakoukoli vhodnou záminkou.Pak přišel bitcoin, který se tak jednoduše zakázat-vypnout nedá, nejde pozatýkat jeho provozovatele.Libra tedy bude balancovat dost na hraně - na jedné straně státy, které si úzkostlivě střeží svůj hanebný měnový monopol, na druhé straně uživatelé, kteří chtějí pohodlí, bezpečí, soukromí a neinflaci.Stát určitě na Libru bude tlačit, na druhou stranu, pokud to Libra nějak nepřežene (například tím, že měnu začne krýt i zlatem), tak stát bude se zakazováním a nátlakem váhat, protože stále tu je ten anarchistický bitcoin, ke kterému by lidi od Libry v případě jejího zákazu (či zásadního regulatorního omezení) utíkali.

No přesně tak! To bude hrozně zajímavé sledovat. Může to akcelerovat celý zásadní střet vlád s krypto světem. Z těch hledisek, které zajímají vlády (anonymita, ztráta kontroly nad monetární zásobou...) je to pro ně stejný protivník.Facebook (resp. Libra consortium) také v případě nějaké světové krize může opustit deklarované cílení na pevný kurz k fiat měnám... a tím tu máme de facto kompletní nový virtuální stát.Pro začátek je ale hlavní přínos v tom, že bude-li teď vznikat nějaká infrastruktura pro Libru, vzniká tím souběžně i potenciální infrastruktura pro jakoukoli jinou kryptoměnu.

Není to tak jednoduché. Kdyby to bylo opravdu tam nezávislé na Facebooku, co zabrání komukoliv s dostatečným výkonem v tom, aby celý blockchain násilně nepřevzal? Pokud takové nástroje neexistují, FB nedokáže zajistit nic, co by se dalo nazvat monetární politikou. Pokud existují, je to vpodstatě jen další banka, která má vládu nad penězi svých klientů.

Jak bylo mnohokrát zmíněno, těch společností, vedle FB, je tam více než 100, každá s podílem menším než 1 %. Myslím, že v zájmu všech je, aby nikdo nedominoval. Analogicky jako když u Bitcoinu hrozilo, že jeden mining pool získá přes 50 procent, tak se sám snažil, aby k tomu nedošlo. Tady je to prostě jen narozdíl od Bitcoinu budované shora.

"zoberie alebo devalvuje"- zoberie - ne
- devalvuje - anoSrovnejte s bankami:- zoberie - ano
- devalvuje - anoA srovnejte s Bitcoinem:- zoberie - ne
- devalvuje - ne

"zoberie alebo devalvuje"
- zoberie - ne
- devalvuje - ano
- je pojištěná do 100 000€ - ne
- je stabilní - uvidí se - dost možná to prostě nevyjde
Srovnejte s bankami:
- zoberie - ano
- devalvuje - ano
- je pojištěná do 100 000€ - ano
- je stabilní - ano
A srovnejte s Bitcoinem:- zoberie
- ne
- devalvuje - ne -
- je pojištěná do 100 000€ - ne
- je stabilní - ne

Děkuju za doplnění. Shrnout se to dá tak, že každá z těchto tří variant obsahuje unikátní vlastnosti, pro které je budou lidi poptávat vedle těch ostatních.Jen bych dodal, že u kryptoměn nedává smysl kritérium toho pojištění. To pojištění je proti úpadku banky, tedy instituce, které jste svoje peníze svěřil. Kryptoměny si nikam do úschovy nedáváte, tudíž to pojištění dává smysl jako úrazové pojištění, když sedíte doma na zadku. :)

U toho Bitcoinu bych ještě doplnil:
- exituje vůbec? - ne
Věřit v Bitcoin je naprosto stejné jako věřit v Boha a od církve kupovat odpustky s tím, že budete spaseni. Tomu se dnes každý směje, ale do Bitcoinu lidi sypou peníze jako splašení, přičemž hodnota toho Bitcoinu je úplně stejná jako u těch odpustků. Ale lidi jsou holt nepoučitelní...

Asi si zase ujasněme definice."Hodnota" asi říkáte subjektivnímu ocenění. To, že u vás je to čistá nula... bereme na vědomí. :)A pak je tu hodnota sdílená, kolektivní, konsensuální. Té říkáme "cena".A "existence" něčeho? Já bych ji spíš vázal na tu cenu, než na hodnotu podle Romana Langera. :)

Prní digitálí hotovost? Paypal, Visa, MasterCard?

To není hotovost. To je pohledávka. Vztah mezi vámi a nějakou bankou či institucí. Jejich slib, že když někam svoje peníze vložíte, někde vám z toho zase vypadnou.Hotovost hotovostí nedělá její fyzická podstata, ale vaše výlučná moc nakládat s ní bez třetí strany jako se svým majetkem. Takže třeba i anonymně. K tomu má samozřejmě nejblíž Bitcoin, nebo ještě lépe krytoměny typu Monero, ale Libra toho hodně přebírá také.

Nejsem v téhle problematice zběhlý, ale nejsou i bankovky taky takové pohledávky, akorát bez pohivnosti dostat za ně něco jiného než zase bankovky? Nejsou většinou bankovky/mince majetkem státu, nezávislé organizace, nebo společnosti jenž je vydá a né lidu jenž je používají pro zjednodušení obchodů? Tak čí majetek jsou třeba peněžité prostředky vydané ČNB, nebo dolary vydané FEDem?

No úplně filozoficky vzato asi jo, zvláště vzhledem k tomu, jakým způsobem bankovky vznikly, že jo? (jako poukázky na zlato uložené v bankách)Ale z hlediska práva to tak není - bankovky ve slamníku jsou skutečně vaše, na rozdíl od toho, když je dáte do banky. Ale tady jde hlavně o praktickou stránku. U peněz v bance čím dál víc skutečně reálně pociťujete, že je vlastně nevlastníte - počínaje různými limity, KYC a AML a konče až tím, že vám banka odmítne provést nějakou platbu někomu, protože prostě může.

A co trestné činy narušování plynulosti peněžního oběhu, kterého se dopustíte právě zašitím bankovek do slamníku nebo mincí do prasátka (neboť bez zjevné hospodářské potřeby zadržujete oběživo, které jinde mohou chybět), a poškozování bankovek (a pochopitelně i mincí, které jsou také bankovkami). Teda pokud to ještě existuje, už s tím dlouho tv nova nestrašila.

Jedna věc je to, že používáte nějaké papírky, které vám někdo vnutil. A druhá věc je, jestli je skutečně můžete používat bez prostředníka, nebo jste ještě nějakým dalším způsobem regulován. Například v Itálii prý ještě dnes mafie používá při obchodech starou Liru. Tedy peníze, které vytvořil stát, ale teď dobře slouží hodně privátním účelům. :)