Uber: v Česku už pro nás jezdí 2 tisíce řidičů a téměř 200 tisíc pravidelných zákazníků

Aha. A když vozím děti denně do školy 40km tam a zpět, tak silnice nepoužívám (že nemusím platit silniční daň)? A když někdo najede 30tiskm ročně jen pro zábavu?
Stát nemá morální nárok na platby za služby, které si násilím zmonopolizoval. To bych uměl taky: říct, že všechny chodníky jsou moje a že mi každý musí platit za průchod.Jak Uber krade a pakuje se? Uber (na rozdíl od státu) nabízí užitečné služby, což jeho klienti DOKAZUJÍ tím, že si je dobrovolně kupují (služby celníka by si naopak dobrovolně nekoupil nikdo). Tak kdo je tu ten amorální padouch?A ano, je svinstvo, že ostatní podnikatelé daně platit musí. Tak ať bojují za jejich zrušení, za zrušení legalizované loupeže. Říkat, že ostatní musejí být okradeni proto, že já sám se lupiči nejsem schopen ubránit, je dost morálně pokleslé.Já také daně bohužel platím v plné výší (protože všechny příjmy mám na fakturu a bankovním převodem). Ale nebudu závistivě volat po postihu někoho, kdo se té loupeži umí vyhnout. Nota bene když mi z té úspory podstatnou část přenechá formou nižší ceny (stejně jako to dělali hospodští s levným poledním menu před zavedením eet). Doufejme, že i mí klienti v budoucnu budou ochotni platit mě v bitcoinech či Monero - mohl bych pak zrušit živnost (přestanu tak přitahovat kontroly a třetinu času trávit papírováním).Až všichni podnikatelé přejdou na anonymní kryptoměny, bude problém vyřešen. Otázka času - bez ohledu na to, co kdo bude vykřikovat a koho ve volbách volit.
Vývoj nezastaví ani to, že lidé jako vy, indoktrinovaní státem (a propagandou o jeho nenahraditelnosti) od mateřské školy (dnes pro jistotu již dokonce povinné) si život bez státu, tyrana a únosce, nebudou schopni představit. Ale on i stockholmský syndrom časem odezní.

Pokud jeden pekař daně neplatí (ale třeba taky vůbec neřeší dodržování hygienických norem), protože se pokouší zkrývat za pekaře dle nového pojmu sdílené ekonomiky (prostě melouchaří no) a díky tomu se po celém světě logicky handrkuje se soudy a správními orgány, ale druhý pekař daně platí, normy a vyhlášky dodržuje, protože provozuje svoji živnost podle platné legislativy, tak je chyba v tom druhém pekaři, protože se nepokouší zakrývat svoji činnost pod nově vytvořenou ideologii podle vzoru toho prvního?Tak teď jsem zmaten .... kdo tady má skutečně levicové postoje a kdo zastává údajnou svobodu podnikání. Podnikám léta a najednou vidím, že asi blbě.Nemělo by to být náhodou obráceně, tedy tak, že pokud chce uber v klidu podnikat, tak ať podniká dle platné legislativy a nepokouší se zavádět legislativu novou podle vlastních zájmů a představ? Protože pokud na tuto praktiku jednou přistoupíme, změní se podnikatelské prostřední na svět měničů zákonů a legislativy podle představ, jak řekl "klasik", "podle vkusu každého soudruha" ... protože každý z nás má poněkud vlastní názor, jak by co mělo být dovoleno a obvykle přesně tak, jak to nejvíc vyhovuje "zrovna mě".Existence státu.Nic na světě nevzniká beze smyslu. Stát je výsledek přirozného vývoje lidské společnosti. A těžko v tuto chvíli (i pozdější) přesvěčíš někoho, že smysl nedává a správná forma je žádné systémové či společenské zřízení. I ona systémová kontrola vznikla jako přirozená reakce na poněkud nekalou činnost mnoha individuí, kteří si prostě bez kontroly dělají co chtějí na úkor druhých, obvykle těch poctivých.Idea o lepším světě s kryptoměnami je taktéž poněkud naivní. Svět není semeništěm zmrdů kvůli formě měny. To jako fakt ne. On ten současný "zájem" o kryptoměny je podpořen vlastně tím nejstarším nejobyčejnějším lidským pudem vůbec, že se na nich dá ještě po nějakou dobu neskutečně dobře vydělávat víceméně bez práce. Až tohle opadne a vznikne dlouhý seznam těch, kteří měli smůlu a prodělali na tom experimentu gatě, neštěkne po kryptoměnách ani pes.

Podle platné legislativy jsme ještě před 30ti lety nesměli cestovat, kritizovat stranu a vlastnit dolary.
Před 73 lety jste podle platné legislativy nesměl ukrývat žida.
Dnes podle platné legislativy nesmíte rozhodnout o kouření ve vlastní hospodě a musíte dítě poslat do školky. Co z toho plyne? Že o tom, co je správné, nerozhoduje strana. Nedodržovat hygienické a jiné normy je špatně, protože to poškozuje zákazníka (nebojte se, že i bez státu by tu informaci o vás ve vlastním zájmu nerozšířila konkurence). Uber zákazníka nijak nepoškozuje - naopak, dává mu mnohé výhody (jinak by s ním lidi nejezdili). A žádná další smluvní strana v tom vztahu není. Jen uber, řidič a zákazník - všichni profitují, jinak by to nedělali. Nikomu dalšímu žádná újma nevzniká. Tomu (a jen tomu!) se říká kapitalismus.Pokud státu vadí, že uber jezdí po jeho silnicích "zdarma" (což je bullshit, jen na spotřební dani z PHM zaplatí ranec), tak ať silnice zpoplatní. Ale hlavně demonopolizuje. A ať ale nediskriminuje podnikatele silniční daní - mnozí jednotlivci také najedou spoustu kilometrů.Mimochodem, podle přirozeného práva (ne podle legislativy, kterou si píše sám) ty silnice nejsou jeho, protože je postavil za ukradené peníze na ukradených (takzvaně "vyvlastněných" - eufemismus) pozemcích.Je to stejné jako s Českou televizí. Koncesionářské poplatky (i pro ty, kteří na to koukat nechtějí) jsou svinstvo. Pokud za ten "skvost" chtějí peníze, tak ať si to zakódují a lidi (ti, kteří o ČT stojí), ať si kupují dekorér.A kdo má levicové postoje? No to je jednoduché: ten, kdo prosazuje socialismus, tedy násilné (nedobrovolné) přerozdělování. "Stát je výsledek přirozného vývoje lidské společnosti."1) Tak třeba bude v důsledku dalšího vývoje zase odstraněn, ne? Ten vývoj zjevně spěje ke kryptoměnám, decentralizovaným anonymním tržištím, reputačním systémům, atd... tedy od státu. Takže tady máte ten svůj přirozený vývoj - tak ho nechte proudit a nezakazujte jeho projevy! Nakonec i kdyby se při odstraňování státu použilo trochu násilí (čistě obranného na ochranu vlastního majetku a svobod) - při jeho zavádění přeci byly haldy mrtvol!2) I komunistický a fašistický stát byl výsledek přirozeného vývoje a měl člověk z toho důvodu držet hubu a krok a "dodržovat platnou legislativu"?Semeništěm zmrdů je zdaleka a především stát. Adolf je stát. Gottwald je stát. Kim je stát. Babiš je stát. Bakalové, Dalíkové, Rittigové, Rathové - vše jen díky státu.Nejsem si jist, zda Satoshi Nakamoto vytvořil bitcoin, aby zbohatl. A i kdyby, tak co? Zbohatli i další představitelé kapitalismu, od Forda po Gatese, od Westinghouse po Jobse. Tím, že nabídli lidem novou, dobrou službu za dobrou cenu (opět opak zbohatnutí přes stát).Kryptoměny mají mnoho skvělých vlastností, pro které je státomilové samozřejmě nenávidí:
- pro zřízení "účtu" nemusíte od žádného byrokrata žádat povolení
- žádný byrokrat vám účet nezablokuje a zůstatek nezabaví
- když nebudete neopatrný, žádný byrokrat se nedozví, kolik máte, kdo vám kolik posílá a kolik komu posíláte vy
- žádná státní banka si jen tak nemůže kryptoměnu natisknout (kdežto Evropská centrální banka tiskne/padělá tempem 60 miliard EUR měsíčně!)A z toho všeho plyne jedna zcela zásadní věc. Stát je esencí parazitismu. Stále více neproduktivních (od byrokratů po dávkaře, od politiků po dotačníky, od neziskovkářů po grantaře) se snaží žít z práce stále menšího počtu produktivních. A celé toto je možné výhradně proto, že stát má pod kontrolou peníze (a může si je tisknout) a jejich toky (a může je zdaňovat). V normálním kapitalismu na trhu lidé mezi sebou směňují své užitečné produkty a služby. Směny se logicky může zúčastnit jen ten, kdo může nabídnout nějakou protihodnotu.
Ale v dnešním demokratickém socialismu to tak není. Většina lidí, účastnících se "směny" žádnou protihodnotu nenabízí - snaží se podvodně nakupovat za peníze, které si stát natiskl (padělal), nebo za peníze, které stát někomu sebral/ukradl. Kryptoměny mají potenciál toto znemožnit a vrátit nás do kapitalismu. Kdo bude chtít směňovat, bude muset něco užitečného (co někdo jiný rád dobrovolně koupí) produkovat a nabízet jako protihodnotu. V důsledku toho mimo jiné velmi vzroste blahobyt, protože ty dnes příživné to donutí začít něco užitečného dělat a celkový blahobyt společnosti tak vzroste.Slovníček pojmů: Parazit - ten kdo žije z cizích prostředků bez souhlasu dotyčného.

Viz výše.

nevím v každe diskuzi mi přijdeš jako docela primitivne machrujici clovek co jen do protivky haze odpovedi aniž by o tom kolikrat vedel ale to je moda všech středně starých prostat co se jeste musi ozyvat protoze jim beží roky a padaji na zebričku života. Vcelku chudák ale pokračuj dobře se u tvojích výpotků v diskuzích bavím i když někdy nadavaš sam sobě nebo si protiřečíš

Už jsem si začínal říkat, že už dlouho mi tady nikdo nepovyprávěl ono obvyklé co si o mě myslí.Děkuji.

Ano, deprofesionalita lidského pokolení je bohužel na vzestupu. Ale i děcko dokáže pochopit, že nic dobrého z toho nemůže vzejít.TOP rating můžeš mít i jako profesionál s licencí taxikáře. Zkus se nad tím zamyslet, že TOP rating není jen výsadou "domácích řidičů", ale lidí, kteří ke své čiunnosti přistupují profesionálně. Což samozřejmě nemusí být každý, kdo má živnostenský list, tn to pochopitelně nezajistí. Ten má za úkol něco úplně jiného.Kryptoanonimita je opačný pól veřejného monetárního systému společnosti. S reálnou kryptoanonimitou by skončilo společné financování společnosti jako takové, tedy existence státu, financovaného z veřejných peněz, ale také dalších služeb, např. veřejného pojištění pro zdravotnictví, financování sociálního systému, důchodů a pod.Strušně řečeno, kryptoanonimita jako dominantní prvek monetárního systému je reálná anarchie. Bohužel. A reálná anarchie není ničím jiným, než mocenským cílem jen zase jiných konkrétních skupin.

Ale ta deprofesionalita je tam pouze jako důsledek státní regulace.
I profesionál by rád pracoval bez státní buzerace a zdaňování. A časem také začne - až ho k tomu síla té buzerace a výše zdanění dožene. A až ty anonymní platformy budou rozšířené, bezpečné a user-friendly.A samozřejmě, TOP rating může mít kdekdo. A až na takové systémy přejdeme, tak samozřejmě kvalitní profesionálové budou asi mít rating nejvyšší. A ano. S přechodem na kryptoměny skončí schopnost státu financovat se tiskem peněz (protože kryptoměny si ze vzduchu nenatiskne - tak jako třeba Evropská centrální banka tiskne 60mld EUR každý měsíc!). A s anonymními měnami i významně klesne schopnost státu krást (brát proti jejich vůli peníze těm, kteří si je poctivě vydělali - myslím, že tomu eufemisticky říkají daně).
A ano. Skončí tím třeba státní průběžný penzijní systém (pyramidová hra s násilím vynucenou účastí). Ale ten je jednak svinstvem (jakým právem nás do něj nutějí?) a jednak stejně zkrachuje, například kvůli demografickému vývoji (v podstatě to přiznal současný ministr financí). A čím dříve zkrachuje, tím dříve si můžeme začít reálně spořit a investovat, místo házení peněz do černé díry, ze které nikdy nic nedostaneme.
A ano, skončí i socialistické zdravotnictví, které každému hradí vše, bez ohledu na to, jak nezodpovědně se chová (kouří, pije, jí bůček, provozuje adrenalinové sporty, ...). A vznikne komerční pojištění, skutečné pojištění zohledňující rizikovost klientů, jejich ochotu snižovat riziko prevencí, atd...A místo rozbujelého demotivujícího sociálního státu opět budeme mít "jen" dobrovolnou solidaritu (dobrovolnost je součástí definice solidarity, nedobrovolná solidarita je jen eufemismem loupeže), charitu a hlavně myslím CRM (cause related marketing).Takže ano, těším se na to. Ale bez ohledu na to, kolik lidí se na to těší, ono to přijde, protože současný systém zkrachuje.

Když vezmu tuto tvou prezentaci politického postoje jako seznam určitých záměrů, není problém je řešit demokratickou formou, tedy formou "kdo to tak chce, ať zvedne ruku".Ty se o prosazení citovaných změn ale pokoušíš v podstatě diktaturou. Stát skutečně není správné ani rozumné rušit tak, že mu odřízneme penězovod. Stačí se domluvit, vymyslet způsob a zrušit ho.A to platí na všechny tebou odcitované dílčí záměry. V demokracii s nimi musí prostě sdouhlasit potřebná většina. O násilnou aplikaci údajně nejlepšího řešení se pokouší různé iniciativy už tisíce let. A vždycky to byl průser jako svět.

Diktaturu tady i všude jinde na světě zaváděli vždycky jedině levičáci jako vy. Normální lidi se normálně dohodli.

Názor byl 1× upraven, naposled 08. 09. 2017 11:21

Buď dohodli - to zejména v rodině, případně v obci.
V rozsáhlejším měřítku ke koordinaci lidí slouží spíše trh.
Vemte si, že třeba chcete novou Škodu Octavii. To trh zajistí neuvěřitelnou koordinaci statisíců lidí po celém světě, aby mohla být vyrobena. Někdo vyrobí elektrickou energii. Někdo na druhém konci světa vytěží železnou rudu. Někdo z ní udělá ingot, někdo jiný plech. Někdo vymyslí mikročipy a někdo úplně jiný software do řídící jednotky. Těch lidí jsou kvanta, ani se nemusí znát, ani se nemusí mít rádi, nemusí mezi sebou cítit nějakou solidaritu - přesto výsledkem je, že nakonec vznikne to, co požadujete: auto.Když se o to pokoušel stát, vznikla Škoda 105. A troufám si tvrdit, že vyrobit dnešní auto, se všemi ekologickými, infotainmentovými a bezpečnostními prvky by už zkrátka vyrobit nezvládl. Vznikl by nekvalitní paskvil. Předražený, nefunkční. Vzniklo by něco na úrovni toho, co nám dnes stát vynuceně monopolně poskytuje: dráhy, zdravotnictví, pošta, školství. Tragedie. A to i tyto státní sektory fungují v podstatě jen proto, že jim soukromý sektor dodá počítače, lokomotivky, mobilní telefony, plyn, ... atd... A hlavně ze státu vypadávají služby, které nikdo nechce, naopak škodí. Byl by snad někdo dobrovolně ochoten zaplatit si "služby" takového celníka, tedy osoby, která vás zbuzeruje (a okrade o clo) na letišti za to, že jste měli tu drzost si za své (již jednou zdaněné!) peníze koupit notebook v USA? Zkrátka svobodná volba a dobrovolná spolupráce (a dělba práce), souhrnně zvaná trh, má asi 10000x větší schopnost efektivně koordinovat velké počty lidí a uspokojovat jejich potřeby.

Ale já bych levičákům jejich stát nebral.
Ať si založí nějakou Stát sro
A do ní ať si odvádějí třeba 90% SVÝCH příjmů. A Stát sro ať jim pak platí penze, školy, doktory, ... a klidně ať jim zase vyrábí auta a televize - ať si to zařídí, jak chtějí.A ani komunistům bych nebránil v provozování komunismu - mohou si založit kibuc (na svém pozemku a za své peníze).Ale ať na oplátku nechají zastánce svobody a kapitalismu také žít po svém. Platit svým dětem školy (a nefinancovat ministerstvo školství, inkluzi, atd...). Platit si komerční zdravotní pojištění (a ne to státní zdravotní daň, kterou nazývat pojištěním je podvod). Individuálně si spořit a investovat na penzi - kdysi jsem si počítal, že kdyby člověk s průměrnou mzdou nemusel platit sociální "pojištění" a prostředky investoval, měl by pak penzi 5x vyšší!

Ale to já taky ne.
Zbývá se jen na tom domluvit. Konec záhady.Ale sorry, žádnou takovou snahu tady nikde nevidím.

Proč "domluvit".
A v jaké skupině? Činžák? Obec? Okres? Kraj? Česko? Evropa? Svět? Vesmír?
A proč zrovna v takto ohraničené skupině, když já se třeba chci dohodnout s úplně jinou skupinou?Navíc jsem napsal, že dohoda je v pohodě:
Komunisti si založí kibuc. Na vlastních pozemcích a za vlastní peníze.
Socialisti si založí StátSRO, budu do společné kádě odevzdávat 90% svých příjmů a z toho si společně platit školy, nemocnice, automobilku (asi Trabant), cokoli budou chtít...
Demokrati si mohou mezi sebou hlasovat o čem se jim zlíbí. O maximální délce vlasů, o minimální mzdě, o povolené a zakázané hudbě, o čemkoli chtějí.
Jen nikdo z nich nemá právo do toho zatahovat ty, kteří se zrovna toho jejich kabaretu nechtějí účastnit. Na ty "ostatní" zde zbude volný trh, konkurenční komerční zdravotní pojišťovny, spoření na penzi pomocí zlata a akcií, atd...Nemám potřebu (a ani to není možné!) se dohodnout s každým (navíc jak jsem řekl, není ani jasná hranice množiny, kdo do toho "každým" patří). Každý jsme jiný, každý máme jiné zájmy a priority. Je nesmysl nás všechny nacpat do jednotné formy.Problém samozřejmě je v tom, že socialisti a komunisti ten socialismus a komunismus chtějí za cizí peníze. A tomu je potřeba říci rázné NE. O cizím životě a majetku je nepřípustné hlasovat. Jak by asi bylo vašim dětem, kdyby si jejich spolužáci demokraticky odhlasovali, že zrovna vaše děti za všechny musejí platit útratu v cukrárně?

Ano, diktatura je z hlediska smyslu levicovým zájmem. A proto diktaturu odmítám. Tedy žádný diktát jakéhosi nově vzniklého hnutí, které se pokouší prosadit diktát, že melouchaření je nejen cool, ale budocnost světové ekonomiky. Větší blbost může vymyslet zase jen nějaké levičácké dobytče.
--------------
Normální lidé se čistě prakticky nedohodnou nikdy proto, že jsou jakože normální. Dohodnou se jen ti lidé, kteří mají na dohodě společný zájem.A pokud věříš (na základě čeho proboha ) že já jsem levičák, tak máš v hlavě tak nasráno, jak málo kdo zdejší. Sorry.

Jsi pro násilné/nedobrovolné přerozdělování?
Jsi proto, aby stát (a ne zákazníci) určoval, jaké služby a za jakých podmínek se mají nabízet?

1) Když někoho v parku přepadne 5 bezdomovců a chtějí mu sebrat peněženku, má s nimi o tom hlasovat? V tam parku mají většinu...
Má většina právo rozhodovat o čemkoli? Jakou smíme mít délku vlasů, s kým smíme či musíme být solidární, jak si máme spořit na penzi, jestli smíme jíst tučné maso, jestli musíme ve vlastní hospodě zakázat kouření, jestli musíme děti dávat povinně do školky, jestli smíme ject na dovolenou do zahraničí, ...? Opravdu? A co takhle "co je ostatním do toho?".2) Já nikomu nic nevnucuji, o žádné násilné řešení nejde. Jen tvrdím, že lidé budou chtít kvalitnější a levnější služby a proto přejdou na "uberizovanou" ekonomiku. Tvrdím, že odmítnou inflační měnu a přejdou na měnu kvalitnější. Není to diktatura (ani ta vaše oblíbená diktatura většiny), je to svobodné a racionální rozhodnutí jednotlivců.
A ano, je dost možné, že ti samí lidé budou ve volbách (orgiích kolektivní nezodpovědnosti) hlasovat opačně:
- budou hlasovat pro povinný státní penzijní systém, ale vedle toho budou chápat, že je neudržitelný a budou do něj odvádět co nejméně to půjde a spořit si sami
- budou hlasovat pro vyšší daně živnostníkům, ale když jim instalatér nabídne 20% slevu při platbě v hotovosti, využijí toho
- budou volit strany, které jsou pro zachování vynuceného monopolu státu na jedinou legální měnu. Budou volit strany, které podporují znehodnocování této měny (zadlužování, tisk, ...). Ale v soukromí budou své úspory převádět do švýcarských franků, zlata a bitcoinůA tak dále.
Systém, kde jedni smějí rozhodovat (hlasovat) o životech a majetku druhých, je amorální!
A zároveň nefunkční, protože podporuje nezodpovědnost (opak systému, kde rozhoduji primárně o sobě a také si nesu důsledky), neprozíravost, morální hazard a bobtnání byrokracie+dluhů.
Demokracie není žádnou hodnotou (posvátnou kravou - i když propaganda do nás od jeslí tlačí opak). Tou je pouze svoboda. A demokracie je nepovedený způsob, jak svobodu udržet.3) Stejně tak až zbankrotuje penzijní sytém, nebo celý stát, nebude to proto, že já chci něco někomu diktátem vnucovat. Bude to zkrátka působením přirozených společenských sil a ekonomických zákonitostí. O nich chtít hlasovat je stejně bláhové, jako chtít hlasovat o platnosti gravitačního zákona.

V mnoha věcech s tebou souhlasím, mám ale několik nejasností:1) Jak se řeší případ přepadení pěti bezdomovci ve "tvém novém světě"?
2) Kdy v historii ekonomiky vznikly služby kvalitnější a přitom zároveň levnější? A je to vůbec možné?
3) Jak dlouhu bude kryptoměně trvat, než se stane stejně inflační měnou a proč jí ještě není?
4) Jaký důvod bude mít člověk chodit do práce, když se jeho deflační kryptoměna během měsíce zdvojnásobí, jak je tomu nyní? A jak dlouho to asi takto ještě bude fungovat?
5) Říká se, že Demokracie je nejhorší způsob vlády. Diktatura ten nejjednodušší. Ale nikdy jsem neslyšel o vládě svobody. Existuje nějaká představa, jak by to v reálu fungovalo? A jelikož po svobodě touží jednotlivec už tisíce let, proč se to doposud nepodařilo nikde na světě zavést do praxe? Není to jen chyméra?

1) "SE" neřeší nic. Co je "SE"?
V opravdovém kapitalismu:
- ti nikdo nebrání se bránit, pořídit si zbraň
- soudný člověk se pojistí a pojišťovna ve vlastním zájmu bude dělat preventivní kroky k tomu, aby nevznikaly škody, které by pak musela proplácet (jak konkrétně to bude dělat nevím, stejně jako ty jsi asi před 20ti lety nevěděl, jak podnikatelé budou za 20 let řešit bezpečnost v cloudu - prostě to dopředu konkrétně vědět nelze, vědět lze jen to, že podnikatelé se živí nalézáním řešení lidských potřeb)
- vše (ulice, parky, náměstí) je soukromé. Majitel nemá zájem na svém pozemku trpět bezďáky, kapsáře a znásilňovače - kdo by pak chtěl bydlet (a platit nájem) v jeho domech, kdo by si tam chtěl pronajmout obchod a kolik lidí by do toho obchodu chodilo, kdyby se v okolí kradlo, znásilňovalo a povalovali se tam stříkačky?2) Dnešní počítač není lepší a levnější, než před 20ti lety? Televize, auto, ...? Řekl bych, že cokoli je produkováno trhem, stává se časem kvalitnějším a levnějším (koupíme si toho za běžnou mzdu více). Naopak u státních služeb cena setrvale roste a kvalita klesá.3) To je vážně míněný dotaz? Bitcoinů nebude nikdy více, než 21 milionů. 4) Nynější rychlost deflace BTC je podle mě přechodný jev. Protože bitcoin teprve proniká do povědomí lidí, jeho share roste. Pokud by se teoreticky od zítřka stal bitcoin jedinou měnou světa, deflace (po nějakém jednorázovém skoku) začne být mírná, cca odpovídající růstu světového HDP. Pokud se na světě za rok vyrobí o 3% víc zboží a peněz bude pořád stejně, ceny o cca 3% klesnou. Zjednodušeně řečeno. A to není žádný problém - ceny LCD televizí myslím klesají ještě rychleji a nikoho to od nákupů neodrazuje, výrobci v pohodě prosperují. Ostatně podobný stav jsme zde měli po celou moderní historii lidstva, kdy se platilo zlatem.http://www.euro.cz/byznys/deflace-nepredstav... ... 5) No prostě normální kapitalismus. Vše privátní. Vztahy jen dobrovolně smluvní (nikdo vás nebude moci nanutit do nevýhodného státního penzijního systému, který za 15 let krachne). Vše řízené poptávkou lidí - tzn. možná spíše taková demokracie 2.0, kde lidé každý den prostřednictvím peněženek hlasují, které produkty a služby jsou chtěné a které služby naopak mají zaniknout.
A proč se to ještě nepodařilo? No jednak v historii jsme měli svobodnější období, než máme dnes (Island, Skotsko, ...). No a hlavně proto, že jednak si nejsem jist, jak moc běžný Novák (ten z Výměny manželek) klade svobodu na první místo. A taky proto, že zde vždy bylo dost demagogů, lhářů a sociopatů (zjednodušeně politiků), kteří toužili po moci a byli schopni lidem nakukat, že bez nich by zavládl chaos, pekaři by nepekli, holiči nestříhali.

Nejsem proti tvým postojům zaujatý, ale v tomto rozměru jsi už nad rámec možností diskuse na tak široké téma zde na Mobilmanii.
------Věc s uberem je jasná, buď stávající legislativa změní pravidla pro ostatní v duchu požadavků uberu, nebo se uber přizpůsobí stávající legislativě. Nic mezi tím nevznikne.Dál není o čem hovořit.

Je zde samozřejmě ještě třetí, nestátní, tržní, svobodná alternativa:
Uber odejde do ilegality,
nebo to tady Uber zabalí (tak jako to zabalili v jiných byrokraticko-socialistických zemích) a uvolní tím prostor například pro ArcadeCity. Tedy pro zcela decentralizovanou, kryptoměnami placenou, anonymní webovou službu zprostředkovávající kontakt mezi řidičem a tím, kdo chce svézt.

Jedinej dotaz mám: kdo bude opravovat silnice, když se nebude platit silniční daň? Ty?

Naprostá klasika od státomilů. "A kdo by stavěl silnice?"Profláklejší a úsměvnější otázka snad mezi zastánci svobody a odpůrci násilného státního donucování není Takže zkuste produkt volného KAPITALISMU, Google:
https://www.google.cz/search...
Nebo pokud vládnete angličtinou:
https://www.google.cz/search...

Ako sa jazda so "skutecnym profesionalem" lisi od jazdy tvojho suseda, partnera, kamarat, cloveka, ktory ma auto a niekam ta odvezie okrem toho, ze profesional zastavi kde chce, ako chce, vyuziva BUS pruhy a vo volnom case rozvaza kuevy?

Tak o tyto věci nejde vůbec, jak se liší jízda mezi člověkem A a B. To každý zjistí až s oběma jede. S problematikou podnikání v oblasti osobní přepravy toto nijak nesouvisí.Obecně lze Váš pozitivní postoj k "ubers" přirovnat k jinému pozitivnímu postoji tohoto druhu.Například ke stahování filmů z warézu. Asi mi nevysvětlíš, jak jiný zážitek budu mít, když si pustím film z koupeného BluRay, nebo když si pustím film z okopírovaného BluRay, co jsem stáhl z internetu. Zřejmě ani žádný rozdíl nezaznamenám. To ale neznamená, že tím pádem je ta nelegální varianta v pořádku.

Stahnovani z internetu je v CR LEGALNI.

Nepouštěl bych se do žádných vetších akcí, protože tomu nerozumíte ani jeden. Zůstaňme tedy u tématu s úberem.

Názor byl 1× upraven, naposled 08. 09. 2017 10:11

No tak hlavně že vy jste letadlo...

Když letadlo tak letadlo. Co naděláš.

No ve vašem případě opravdu nic.

Otázka je proč bys něco dělat měl.

Zážitek z filmu ze souboru je výrazně lepší než z kupovaného BD, neboť tam nejsou žádné reklamy, upozornění, dabingy apod.Dále mám neblahou zkušenost s tím, že třeba do kin distributoři někdy posílají o dost horší kvalitu než co je dostupné na netu.

Ale já to říkal, že postoj konkrétních lidí k uberu je stejný, jako k pirátění Je to totiž stejná sorta lidí.A děkuji za potvrzení Kájo MELOUCHÁŘI Česká to záliba, která překonala i čas Levicové skupiny však tuto smutnou záležitost museli přejmenovat do korektnější podoby, tak se to dnes jmenuje "SDÍLENÁ EKONOMIKA"."Tady šmudla má strejdu truhlářem"
Šmudla: "stlejda, nemůže ... on teďka dělá melouny"
https://www.youtube.com/watch...

Názor byl 2× upraven, naposled 08. 09. 2017 10:30

Přesně tak, prostě je pro mě nejdůležitější kvalita, proto vždy fandím projektům, které mají kvalitu a spokojenost zákazníka jako hlavní. Taky piju jen plnotučný mlíko a jim jogurt bez škrobu, napiš si to tam prosimtě.

To ale poněkud nesouvisí s diskutovanou problematikou.

Jen ti vysvětluji, proč je můj postoj k uberu a filmům ve slušné formě stejný.Jinak jak jsi tam dopsal tu úvahu o levičácích, myslím, že se ti to bude těžko obhajovat, protože o kus dál to někdo zase vidí jako pravicové a obecně myslím, že nálepkovat tyto nové fenomény starými kategoriemi je dost zavádějící. Myslím, že stačí zůstat u toho "sdílená ekonomika".

Nazývat melouchaření novým termínem "sdílená ekonomika" je z podobného soudku, jako nutnost nazývat černocha v Americe "afroameričanem", cikána "romem", ekonomického imigranta "uprchlíkem" (nebo utečencem), penis ve vagýně je podle moderní genderové politiky "upevňování moci muže nad ženou" a td.Zdrojem je novodobé levicové hnutí multikulturalismu a diktované "korektní smýšlení". Pravicového na tom není shola nic a nikdy nebylo. Já zase nechápu, proč nazývat staré známe věci a činnosti novými, takzvaně "korektnějšími jmény". Něco jiného tím z nich totiž neuděláme.
--------------
Já jsem pochopil, co jsi chtěl vysvětlit, já jen napsal, že to nesouvisí s problematikou. A to nesouvisí.

Jenže ono to není _jen_ melouchaření stejně jako to není _jen_ levicové. Např. pravicové na tom je to, že to poskytuje podobnou službu jako taxi, ale bez regulací. Stejně tak to má prvky kapitalistické, anarchistické, liberální atd. Cpát na to jednu nálepku je prostě omezené. Pokud to tam nevidíš, tak hledej chybu na svém přijímači.Je to stejné jako by jsi se pohoršoval nad tím, že škodovce někdo říká automobil, když to přece vyrobily gumárny protože na tom vidíš pneumatiky.

Promiň, ale podnikatelská činnost bez pravidel a zákonných povinností nemá s pravicovým smýšlením vůbec nic společného. Zavání to Hippies a ani to nebylo ekonomickým směrem, ale společensko-kulturním a především levicovým.Ve společnosti, která se chce tvářit jako spravedlivá, není možné akceptovat pro stejné podnikatelské služby jiné podmínky a parametry a už vůbec ne pod záštitou ideologie o jakýchsi "nových trendech", když jde jen o přejmenování těch starých známých. Takže pokud jen na chvíli akceptuji možnost, že osobní dopravu může provozovat každý kdo chce bez jakýchkoliv zákonných podmínek, musím okamžitě tyto podmínky zrušit všem, tedy i oné klasické taxislužbě. Tedy konec povinných školení, zkoušek, technických kontrol, taxametrů a daňových přiznání. A děsím se dne, až se tato vlna šílenství přeleje do profesí trošičku náročnějších, než je řízení auta. Tedy dne, až se melouchaření stane onou každodenní "dodavatelsko odběratelskou" činností ve všech oblastech bez jakékoliv kontroly.Holt jsem stará škola, když požaduji určitou zákonnou formu, která neumožňuje, aby kdokoliv dělal cokoliv.Zabte mě.

Názor byl 1× upraven, naposled 08. 09. 2017 12:46

> podnikatelská činnost bez pravidel a zákonných povinností
To sem taháš proč? Jak to souvisí s Uberem?> pro stejné podnikatelské služby jiné podmínky a parametry
Uber není stejná služba jako taxi, pokud myslíš toto.Nevím proč do toho taháš daně apod., to přece Uber neruší, stejně tak nedovoluje komukoli dělat cokoli. Jinde dokonce píšeš o diktátu nějakého hnutí.Z výše uvedeného je zřejmé, že se tu ohrazuješ proti čemusi o čem není ani článek ani diskuze, z toho důvodu je tvoje argumentace dost zcestná slušně řečeno.

1) Píšeš o deregulovaném podnikatelském záměru, poskytující stejné služby, jako jiný záměr, který je již dlouhodobě regulovaný. Tedy vzniká nepřirozená konkurence, která je zvýhodněná absencí oné regulace, nikoliv jinakostí služby. Tedy ona podnikatelská činnost bez pravidel a povinností. 2) Uber poskytuje jedinou formu služby a tou je zajištění osobní přepravy. Je to velice správně úplně stejná služba, jako taxi, jen používá jinou formu ke sjednání oné služby a najímá si na provedení služby nekvalifikované dodavatele (z hlediska zákona).3) Daně se obecně netýkají samotného uberu, ale oněch nekvalifikovaných dodavatelů služby. Pochopitelně je tu tedy negativní postoj daňového systému k uberu jak celku. Jakmile uber přejde ne stejný koncept, jako LIFTAGO, okamžitě bude plně legalizován. Otázkou je, proč to uber odmítá? V čem to vězí?4) Ideologie o "sdílené ekonomice" jakožto budoucnosti ekonomiky (melouchaření) je reálný diktát novodobých levicových hnutí.Nečekal jsem, že ke svým příspěvkům budu muset přikládat "návod k obsluze". Slušně řečeno.

> Píšeš o deregulovaném podnikatelském záměru, poskytující stejné služby
Nejsou to stejné služby a sám to víš - není tam pojištění, nejsou tam věci jako znalost místopisu, není tam taxametr s turbo tlačítkem, naopak tam je hodnocení řidičů, nemožnost okrádání atd. Takže je podstatně jiná záležitost.
Ohledně regulací, tak např. technická způsobilost vozidla a řidičské oprávnění je stále požadováno, takže to není bez regulací.> je tu tedy negativní postoj daňového systému
kdy? kde? co?Co se týče té konkurence - já bych to nechal zcela pravičácky na zákaznících, čemu dají přednost. Pokud ti to vadí, tak to tvoje nadávání na levičáky nezní zrovna přesvědčivě

To co cituješ že tam není, z toho ale nedělá jinou službu, to právě odcitovavas ty deregulace Služba je pořád stejná, přeprava osoby z bodu A do bodu B na objednávku a za peníze.Sorry, na této úrovni to považuji dále za planý rozhovor.

To že oni dělají marketing, apku atd. a kdokoli s může připojit aby jezdil splňuje definici sdílené ekonomiky.Cool apka fungující ve stovkách měst spolu s hodnocením řidičů, kontrolou ceny apod. je trochu něco jiného než sehnat taxi přes internet.

Tak kdokoli ne. Uber má schvalovací režim, takže si sami vybírají koho si vezmou. To se nijak neliší od náborů zaměstnanců.
Já také na Uberu nevidím nic sdíleného. Uber se nijak neliší od jiných taxíkářských společností. Uber je prostě jen retail dispečink, který přijímá objednávky a přiděluje je pronajatým řidičům, které si sám přijal. Řidič může jen přijmout nebo odmítnou, ale nikoli si sám vybírat zákazníka. Na tom nic sdíleného nevidím. Rozdíl je akorát v tom, že místo telefonu a operátora používá aplikaci.

A taky splňuje definici melouchaření. (což je totéž, jako ona "sdílená ekonomika").Doporučil bych konečně odstoupit od argumentací jakousi apkou. Ta je totiž to poslední co vadí a žádným problémem není a nikdy nebyla.

"A kde jsou z toho daně? To je tak černý business až to bolí..."
- A důkazy, kterými bys podložil svoje tvrzení samozřejmě máš, viď? :)
"Řidiči namejí žádnou klasifikaci, pojištění nic..."
- Možná si chtěl použít slovo "kvalifikace" a tu mají, říká se tomu řidičský průkaz. Klasifikaci ( http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/klasifikace... ) mají také, ty řidiče hodnotíš, takže s někým kdo má nízké hodnocení nepojedeš (to u taxíků nemáš).
- Nemají pojištění... Mají. Říká se tomu povinné ručení.

1) A kam jdou peníze? Má Uber v Česku pobočku? Asi ne. Tudíž peníze jaksi jdou do zahraničí. A řidič z výdělku odvádí daň?
2) Když vystuduješ medicínu nebo elektrikařinu, tak také máš potřebné papíry (diplom = řidičák). A přesto nemůžeš pracovat v dané činnosti. Na to potřebuješ potřebnou kvalifikaci (atestaci, paragraf).

1) Uber Czech Republic Technology s.r.o., IČO 01874845. Spisová značka C212950 vedená u Městského soudu v Praze. Kontrolu plnění daňové povinnosti má na starosti finančák. Ten příjem je evidovaný (všechno bezhotovostní), takže jednoduše dohledatelný. Stejně tak se může rozhodnout neodvádět daně i taxikář. Není v tom rozdíl. Naopak, taxikář má možnost se domluvit "účet?". Takhle se vozí spousta kamarádů a stálých kunšaftů.
2) Překonaný mít zkoušky na tuhle činnost. Proč? Místopis? je navigace, víc nějak nevím. Prostě to si ohlídá uber sám a špatný řidiče se špatným hodnocením vypíná. Líp jak uředníci.

Něco málo z přepravních ujednání uberu, které obvykle nikdo nečte:BERETE NA VĚDOMÍ, ŽE SPOLEČNOST UBER NEPOSKYTUJE PŘEPRAVNÍ ANI LOGISTICKÉ SLUŽBY A NEPŮSOBÍ ANI JAKO PŘEPRAVNÍ SPOLEČNOST A ŽE VŠECHNY TAKOVÉ PŘEPRAVNÍ NEBO LOGISTICKÉ SLUŽBY JSOU POSKYTOVÁNY NEZÁVISLÝMI DODAVATELI, KTEŘÍ NEJSOU ZAMĚSTNANCI SPOLEČNOSTI UBER ANI ŽÁDNÉ Z JEJÍCH POBOČEK.

Dane neriesim, nakolko su samotne kradezou, a co sa tyka zvysku, cim to len bude, ze Uber napriek vsetkym tym chybajucim skoleniam a klasifikaciam tak brutalne rastie? Mozno su ludom tie veci uplne ukradnute a napriek tomu jeho sluzby (podla neskutocne vysokeho hodnotenia) vyhovuju. Mimo ineho to ukazuje ako by mohli fungovat aj ostatne (relativne neregulovane) sluzby, keby do nich stat nestrkal svoje spinave paprce.

Pokud chceš kvalifikovaného řidiče, tak klidně můžeš jezdit s taxi. Akorát nevím, jestli taxikáři daní to jak tě odrbou.

A které povinné ručení se vztahuje na úhradu škod při výkonu pracovní činnosti a pojištění pasažérů které vezete za účelem zisku ?

Takové jako když jedete s kýmkoliv jiným.

Ani omylem.Když profesionální taxikář projede na červenou a sestřelí Vás kamion, pojišťovna uhradí úplně všechno z jeho podnikatelské verze pojitky jeho provozování podnikatelské činnosti daného oboru. Jsi v tomto ohledu zcela bez rizika.Když budeš sestřelený v autě nějakého studenta, který melouchaří pod Uberem, z jeho běžného povinného ručení na konkrétní auto od pojišťovny neuvidíš ani korunu a nezbude ti nic jiného, než náklady na uzdravení, následky a pod. vymáhat od pana řidiče soudně. Dotyčný totiž nemá pojištění na provozování přepravních služeb, nemá na to ani licenci a pojišťovna plnění odmítne.Stačí si přečíst smluvní pojistné podmínky.

Jako když jedete s kýmkoliv jiným třeba stopem. Ale to vám asi nedošlo, že?
Jinak, já to klidně risknu.

Ale autostop jaksi není služba uber Což sice troubové často tvrdí, že je to to samé, ale relevanci to má asi takovou, jako tvrzení, že "film nelze ukrást", takže jeho zwarézování je legální Ale jak říkáš, riskuj si co chceš. Tvůj život je tvůj život.

takže když pojedeš se svou mamou jako spolujezdec a tu sestřelí ten tvuj kamion tak to jako najednou dostanes od pojištovny k uhradě vše co jsi vyjmenoval??? v povinnem ručení je kryta i škoda na zdraví tak tu zas nemudruj svoje utopie- a zkus se jen tam mimochodem optat taxikaře jestli ma specialni pojistky kdyz jezdí sam za sebe- docela pochybuju

Ve smlouvě Uvedená "škoda na zdraví" se netýká při výkonu podnikatelské činnosti formou přepravy osob.Například pokud jako řidič nepredložíš potvrzení o absolvování pravidelného školení, pojistné plnění zaniká, nebo může pojišťovna požadovat refundaci plnění. Viz konkrétní obsah smlouvy. Pokud nebudeš mít živnostenský list, ještě hůř.Až budeš někdy podnikatelem, budeš mít v těchto záležitostech potřebný rozhled a znalosti.A ten největší for je v tom, že uber na to řidiče vůbec neupozorňuje, stejně jako nikde na uberu nenajdete, jak vykrývá škody.Ale na každé stránce uberu svítí obrovský nápis "bezpečnost zaručena" 😂😂😂

Jako provozovatel, nebo vlastník vozidla, určeného a registrovaného pro přepravu osob (dle příslušného zákona se tento druh podnikání vztahuje na vozidlo do 3,5 tuny a do 9-ti osob prepravy) musíš toto nahlásit své pojišťovně. Uzavře s tebou jinou pojistku povinného ručení a je obvykle až 2x dražší. Pokud to neuděláš a něco se stane, pojišťovna tě doslova stáhne z kůže.Ale jak je libo.