Ale to je naprosto v poradku, pokud se nekomu nelibi, ze kazdy zarizeni ma unikatni adresu, at si je klidne schova za NAT, to jde i u IPv6, jen to neni uplne bezny. Proste nafasuje od ISP treba prefix /48 (kterej normalne staci na 65 tisic standardnich siti) a klidne z nej muze pouzit jednu jedinou adresu. Kdo chce kam... :) Podstatny je, ze kdo chce naopak samostatny adresy, ten je muze mit taky, aniz by se o ne musel doprosovat, je to normalni vychozi stav.Krome toho je potreba rozlisovat viditelnost ve smyslu unikatnosti a dostupnost jako moznost se z venku pripojit. To druhy resi firewall, kterej bezne je primo na routeru a lze tam zariznout cokoliv, dokonce trosku paradoxne je blokovani prichozich spojeni doporucenej vychozi stav. A ani s rozlisitelnosti zarizeni to neni moc zhavy, protoze standard jsou privacy extensions, coz jsou v podstate nahodny adresy, ktery se navic neustale meni. Takze pripadnej server, co chce rozlisovat navstevniky podle adresy, stejne muze pracovat akorat s prefixem a vi prd, jaky vsechny zarizeni tam patri.Ano, omezene sice lze uzivatele identifikovat podle prefixu, takze oproti IPv4 NATu, kde je za jednou verejnou adresou nekolik desitek az stovek zakazniku, je to "horsi". Ale beznymu serveru je to stejne ukradeny, na obycejny navstevniky stejne lip fungujou i obycejny cookies. A pokud ma nekdo pocit, ze ho NAT dela anonymnim a chtel by nekde delat bordel, nebo rovnou neco lehce ilegalniho, tak at se moc neraduje, protoze kdyz to prezene, stejne ho nabonzuje ISP, kterej samozrejme vi kdo je kdo.A korporat je specialni pripad, tam svoboda uzivatele neni primarni vec. Kdyz chcou z libovolnyho duvodu svoji sit omezit, je to jejich pravo. Ale porad je to moznost, ne povinnost.